Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 N 305-ЭС20-11625(5,6) по делу N А41-17362/2017
Отменяя названное решение, суд, со ссылкой на судебный акт суда общей юрисдикции, указал на представление доказательств не только отсутствия вины Голованова М.В. в банкротстве должника, но и на совершение лично им действий, предотвративших преступление - хищение денег, организованное бывшим руководством должника и общества "Жилстрой", квалифицированное по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2024 N 303-ЭС24-16745 по делу N А59-561/2019
Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 N 6-УД24-5-К2
осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 N 58-УДП24-17-К9
Нетбай Сергей Геннадьевич, ... несудимый, осужден по части 3 статьи 258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 N 36-УД24-12-К2
- 19 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с зачетом времени нахождения под стражей с 30 августа по 19 сентября 2017 года, |
Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2024 N АКПИ24-857
Цыганков А.В., осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), к пожизненному лишению свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими Приказа и пункта 5 Порядка, ссылаясь на их несоответствие частям 1 - 3 статьи 15, частям 2, 3 статьи 55, частям 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 763), части первой статьи 78.1, частям первой, второй статьи 80.2 УК РФ, подпункту "а" пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон о воинской обязанности). Полагает, что Приказ не может применяться, поскольку официально не опубликован для всеобщего сведения, утвержденный им Порядок в оспариваемой части нарушает права лиц, имеющих судимость, в том числе отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, на заключение контракта на прохождение военной службы и на освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании статей 78.1, 80.2 УК РФ. |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2024 N 46-КАД24-20-К6
Вступившим в законную силу приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года Абдуллоев Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника) с назначением наказания в виде штрафа. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2024 N 66-УД24-19-А5
- по п. п. "а", "в", "г", "ж", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; |
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2024 N 305-ЭС24-19100 по делу N А40-266406/2023
Согласно пункту 3.2 договор заключен на условии "с ответственностью за поименованные риски" - страховщик возмещает убытки от гибели, повреждения или утраты застрахованного имущества, в частности, произошедшего по причине противоправных действий третьих лиц. По пункту 3.2.7 "Противоправные действия третьих лиц" страхование распространяется, в том числе, на умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества, квалифицированное в соответствии со статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс) и/или статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2024 N 67-УД24-21-А5
осужден по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 N 224-УД24-62-А6
Барзукаев Ислам Рамзанович, ... , судимый: 1 июня 2016 г. Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 208 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на срок 1 год (наказание в виде ограничения свободы отбыто); 31 марта 2023 г. Южным окружным военным судом по ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) в соответствии со ст. 69 и 70 УК РФ (в связи с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, |
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2024 N 308-ЭС24-20681 по делу N А53-45046/2023
Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения учреждением сроков оплаты поставленной обществом электрической энергии и удовлетворили исковые требований. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2024 N 56-КГ24-17-К9 (УИД 25RS0003-01-2023-002922-70)
В обоснование заявленных требований Фунтусов К.И. указал, что 11 апреля 2016 г. следователем следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в отношении его как должностного лица (старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями, совершаемыми на территории отдела полиции 3 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение должностным лицом взятки за незаконные действия). |
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2024 N АКПИ24-932
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июня 2024 г. удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Одинцовского городского суда Московской области Печурина И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 2992-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3007-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3014-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 2985-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 242 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3019-О
СТАТЬИ 160 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3010-О
ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
предыдущая
Страница 28 из 640.
следующая
