1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
- Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
- Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
осужден по п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 18-УД16-88
В кассационной жалобе адвокат Сахарова Н.Б. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело на основании ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; незаконное оглашение показаний потерпевшего Г. данных им на стадии предварительного следствия, и неподтверждение их заключением судебно-медицинского эксперта; суд не дал оценки тому обстоятельству, что на телевизоре был обнаружен след от пальца правой руки потерпевшего Г. не указал, в чем выразилось незаконное проникновение в жилище; стоимость золотого браслета не выяснялась; постановлением следователя выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по факту разбития стекла в автомашине " ... " 21 сентября 2014 года, из чего следует, что умысел Соколова был направлен на умышленную порчу чужого имущества, а не на хищение чужого браслета, в связи с чем, обвинение Соколова в хищении золотого браслета, принадлежавшего Г. является незаконным; уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, которые причинили Г. телесные повреждения и потребовали передать денежные средства в сумме 40 000 рублей и золотой браслет, стоимостью 15 000 рублей, а из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Г. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое возле кафе причинило ему телесные повреждения; в материалах уголовного дела имеется протокол принятия устного заявления от Д. о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое разбило стекло в принадлежавшем ему автомобиле ... однако по факту разбития стекла, а также по факту попытки хищения телевизора и ресивера уголовное дело не было возбуждено; Д. незаконно признан потерпевшим; следователем не была установлена личность Г. не выяснялся вопрос о владении им русским языком, в связи с чем, показания потерпевшего являются недопустимыми доказательствами; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 53-АПУ16-32
осужден по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам лишения свободы.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 22-УД16-3
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 4 года;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 47-АПУ16-10сп
По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ, Простяков А.Э. признан невиновным и оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 48-АПУ16-48
Наймушин Д.В. ... судимый: 1) 27 мая 2009 года, с учетом изменений, по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 июля 2011 года по отбытии срока наказания; 2) 16 марта 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2014 года по отбытии срока наказания,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 25-АПУ16-11СП
ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений не покидать свое жилище в период времени с 21 часа до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 58-АПУ16-17
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 21 год лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 58-АПУ16-16
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 49-АПУ17-1СП
оправдан по предъявленному ему обвинению за неустановлением события преступлений, предусмотренных п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 56-АПУ17-1СП
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.