КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3011-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЦЫДЕНОВА АЛДАРА ГОМБОДОРЖИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ "Б", "В" ЧАСТИ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 238 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Цыденова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда гражданин А.Г. Цыденов осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части второй статьи 238 "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" УК Российской Федерации, к четырем годам лишения свободы с лишением на срок два года шесть месяцев права заниматься врачебной деятельностью. Суд установил, что обвиняемый, являясь анестезиологом-реаниматологом, оказал не достигшему возраста шести лет больному услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья, повлекшие по неосторожности смерть больного. С такой оценкой согласились суды вышестоящих инстанций.
В этой связи А.Г. Цыденов просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (части 1 и 3), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункты "б", "в" части второй статьи 238 УК Российской Федерации, утверждая, что они - в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяют привлекать к уголовной ответственности врача за оказание медицинских услуг, повлекших смерть человека, хотя отсутствует причинная связь между таким последствием и действиями врача, который не вмешался в развитие опасных процессов в организме пациента.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 238 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности (часть первая), а также дифференцирует (усиливает) такую ответственность за те же деяния, если они совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, либо повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека (пункты "б", "в" части второй). Эти законоположения применяются во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса, согласно которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5 и статья 25), преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия его совершения определяются данным Кодексом (часть первая статьи 3), преступлением признается запрещенное данным Кодексом виновно совершенное общественно опасное деяние - действие или бездействие (часть первая статьи 14), а единственным основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 238 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за совершаемые умышленно деяния, которые в том числе повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, и имеет своей целью защиту здоровья населения. По смыслу данной статьи, ответственность за предусмотренное ею преступление возможна лишь при условии доказанности самого факта выполнения работ или оказания услуг, опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличия у совершившего их лица осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности, что не предполагает принятия произвольного решения об уголовной ответственности. К ведению судов общей юрисдикции относится определение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - наличия в совершенном деянии всех признаков предусмотренного данной статьей состава преступления, в том числе установление того, являлось ли лицо осуществляющим оказание услуг и могло ли оно быть признано субъектом этого преступления (определения от 15 ноября 2007 года N 805-О-О и от 29 сентября 2016 года N 1932-О), находятся ли его действия в причинно-следственной связи с общественно опасными последствиями.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что деяния, перечисленные в статье 238 УК Российской Федерации, характеризуются умышленной формой вины; в связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом; если в результате таких действий причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 данного Кодекса) (пункт 6 постановления от 25 июня 2019 года N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Кроме того, при оценке деяний, совершенных в связи с оказанием или неоказанием медицинской помощи, также принимаются во внимание положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которым доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе применением порядков ее оказания и ее стандартов (пункт 4 статьи 10), учитываемых и при формировании критериев оценки (экспертизы) качества медицинской помощи, проводимой в целях выявления нарушений при ее оказании, включая оценку ее своевременности, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (части 1 и 2 статьи 64) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года N 3243-О, от 26 октября 2021 года N 2146-О и от 25 июня 2024 года N 1476-О).
Следовательно, оспариваемые положения части второй статьи 238 УК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.Г. Цыденова в обозначенном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыденова Алдара Гомбодоржиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН