ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2024 г. N 19-УДП24-38-К5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Ермолаевой Т.А. и Зыкина В.Я.
при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кикотя А.В. о пересмотре кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 года в отношении Суворова Р.А. и Соловьева К.Л.
Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года
Суворов Роман Александрович, < ... > , несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
Соловьев Константин Львович, < ... > , судимый 17 января 2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, наказание исполнено,
осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Приговором также постановлено признать за гражданским истцом в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а также принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года приговор районного суда отменен.
Суворов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона 18 марта 2023 года N 78-ФЗ), по которому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в коммерческих организациях на срок 2 года.
Соловьев К.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона 18 марта 2023 года N 78-ФЗ), по которому назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в коммерческих организациях на срок 2 года,
удовлетворен гражданский иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кикотя А.В. со взысканием с осужденных солидарно < ... > рублей в доход бюджетной системы Российской Федерации в качестве возмещения имущественного вреда,
принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 года апелляционный приговор отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене кассационного определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, выступления осужденного Соловьева К.Л., его защитника Романенко А.А., осужденного Суворова Р.А. и его защитника Гаркуши А.В., возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия
установила:
апелляционным приговором Соловьев К.Л. осужден за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений совершенное в особо крупном размере, а Суворов Р.А. - за организацию и руководство этим преступлением.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кикоть А.В. просит об отмене кассационного определения с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Свою просьбу прокурор мотивирует тем, что выводы суда кассационной инстанции об оценке заключения налоговой экспертизы основаны на ошибочном толковании норм уголовно-процессуального закона.
Указывает на то, что повторная судебно-бухгалтерская (налоговая) экспертиза проведена компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена по всем материалам уголовного дела, выводы экспертов научно обоснованы.
Учитывая имеющиеся в деле сведения о том, что С. - региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не проводит указанный вид судебных экспертиз, прокурор считает, что решение суда кассационной инстанции является необоснованным, влекущим нарушение разумных сроков судопроизводства.
Судебная коллегия находит определение суда кассационной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
При вынесении апелляционного приговора суд апелляционной инстанции сослался в подтверждение размера уклонения от уплаты налогов и, соответственно, квалификации совершенного преступления на заключение повторной судебно-бухгалтерской (налоговой) экспертизы, проведенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции экспертами - работниками Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации".
Отменяя апелляционный приговор, судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала, что суд апелляционной инстанции, проигнорировав доводы стороны защиты, поручил производство повторной экспертизы работникам образовательного учреждения без учета требований распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 марта 2023 года N 672-р, согласно которому судебные экспертизы по делам о преступлениях, связанных с неуплатой налогов, проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Суд кассационной инстанции счел это нарушение существенным, повлиявшим на исход дела, и указал, кроме того, что отсутствие возможности проведения экспертизы в одной государственной судебно-экспертной организации не препятствует назначению судом экспертизы в другой такой организации, в том числе расположенной в другом субъекте Российской Федерации.
Данные выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными.
Согласно пункту 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 марта 2023 года N 672-р, внесенные в Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р), изменения, которыми указанный перечень дополнен судебной экономической экспертизой (налоговой), вступают в силу с 1 июля 2024 года.
Поскольку решение суда апелляционной инстанции о назначении такой повторной экспертизы было принято 29 ноября 2023 года, суд апелляционной инстанции не вправе был руководствоваться указанным Перечнем при выборе экспертов или экспертного учреждения, которым надлежало поручить проведение экспертизы, а суд кассационной инстанции - ссылаться на этот Перечень при оценке заключения экспертизы и принятии решения по уголовному делу.
Поскольку суд кассационной инстанции неправильно применил уголовно-процессуальный закон, руководствуясь недействующим правовым актом, что повлекло отмену апелляционного приговора, а иных оснований отмены указанного приговора в кассационном определении не приведено, определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда от 6 августа 2024 года подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 года в отношении Суворова Романа Александровича и Соловьева Константина Львовича отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.