Судебная практика по УК РФ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление представителя потерпевшей в обоснование доводов апелляционной жалобы, защитников обвиняемых с возражениями, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить, Апелляционная коллегия

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Постановлено взыскать с Букрина Э.А. в пользу потерпевшего Т. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 13 августа 2020 года приговор в отношении Букрина Э.А. оставлен без изменения.

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Судебными инстанциями принято во внимание: приговором Выборгского городского суда от 01.12.2014 по делу N 1-187/14 установлены обстоятельства совершения Дегоевым М.А. с использованием своего служебного положения действий, связанных с переоформлением из корыстных побуждений права собственности на принадлежащее Обществу недвижимое имущество на Сидакова М.Г., квалифицированных по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-33339/2014 признан недействительным заключенный Дегоевым М.А., как генеральным директором Общества, и Сидаковым М.Г. договор поручительства от 05.02.2009 по мотиву совершения этой сделки в отсутствие необходимого одобрения и с причинением Обществу ущерба; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу N А56-72548/2014 признано недействительным заключенное Обществом в лице Дегоева М.А. и Сидаковым М.Г. соглашение о компенсации затрат, как совершенное в ущерб интересам Общества.

ШВАЕВ МИХАИЛ БОРИСОВИЧ, ... , ранее судим: 1). 24 октября 2007 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 2). 15 августа 2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 3). 5 марта 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 24 октября 2007 года и от 15 августа 2008 года и окончательно назначено девять лет лишения свободы, освобожден 7 июля 2017 года по отбытии срока наказания

1. Часть шестая статьи 34 "Охрана подозреваемых и обвиняемых и надзор за ними" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что при наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми; не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых и которые обладают правом контроля и надзора за местами содержания под стражей.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 354.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 12 месяцев, по 10000 рублей ежемесячно.

Постановлено взыскать с Бородаенко Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2470 рублей.

Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Титкова В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, в рамках которого им были обжалованы действия следователя Зубова А.В., а затем состоявшиеся на этот счет судебные решения, 19 февраля 2021 г. с утвержденным обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г. Брянска для судебного разбирательства.

5 сентября 2020 г. Титков В.И. обратился в УФСБ России по Брянской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи Советского районного суда г. Брянска Пановой А.Б. и судьи Брянского областного суда Степнова И.А. за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ст. 286, ч. 1 ст. 305 УК РФ, которое было перенаправлено в Следственное управление СК России по Брянской области.

Потапов Евгений Юрьевич, ... , судимый по приговору Дальневосточного окружного военного суда от 24 сентября 2019 г. по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания 2 года 8 месяцев 9 дней),

Титков В.И. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела Титков В.И. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Котенка А.В. от 25 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления Титкова В.И. об отводе следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В.

Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Титкова В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, в рамках которого им были обжалованы действия следователя Зубова А.В., а затем состоявшиеся на этот счет судебные решения, в частности, постановление Советского районного суда от 1 октября 2020 г., на которое Титковым В.И. принесена апелляционная жалоба, требующая, как указано в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г., принятия решения об изменении территориальной подсудности ее рассмотрения, поступило 19 февраля 2021 г. с утвержденным обвинительным заключением для разбирательства в Советский районный суд г. Брянска и с указанного времени находится в производстве судов различного уровня.

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 19 700 рублей.

Салимов Радик Тагирович ... не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 20 700 рублей.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельства дела, выступления осужденного Любушкина А.Ю., адвоката Колмогорцева А.С., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

9 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 21 июля 2014 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания по приговору;

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоровой Надежды Александровны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. о даче согласия на привлечение мирового судьи в отставке судебного участка N 27 Октябрьского судебного района г. Липецка Федоровой Н.А. в качестве обвиняемой по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Титкова В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1, ч. 1 ст. 298.1 УК РФ,

удовлетворено с направлением дела для рассмотрения по существу в Зареченский районный суд г. Тулы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы жалобы и возражения, выступление адвоката Бурмистрова В.С., возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие заявителя, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Титкова В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1, ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, удовлетворено с направлением дела для рассмотрения по существу в Зареченский районный суд г. Тулы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы жалобы и возражения, выступление адвоката Бурмистрова В.С., поддержавшего доводы жалобы, но возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие заявителя, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Титкова В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, в рамках которого им были обжалованы действия следователя Зубова А.В., а затем состоявшиеся на этот счет судебные решения, 19 февраля 2021 г. с утвержденным обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г. Брянска для судебного разбирательства.