Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 303-ЭС22-9228 по делу N А51-3783/2021
|
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, доля дел об экологических преступлениях (глава 26, статьи 246 - 262 Уголовного кодекса РФ (далее также - УК РФ) в общей структуре уголовных дел, поступающих в суды, составила в 2019 г. 1,2%, в 2020 г. - 1,3%, в 2021 году - 1,3%. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 N 301-ЭС22-6610 по делу N А17-5574/2020
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 N 301-ЭС22-5425 по делу N А17-5513/2020
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 N 301-ЭС22-5427 по делу N А17-5366/2020
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред. |
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 308-ЭС22-4568 по делу N А32-10081/2019
В обоснование заявления фонд указывал на то, что вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 Мкртчан О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названным приговором также удовлетворен гражданский иск фонда: с Мкртчана О.А. в пользу фонда взысканы 198 498 229 874 руб. 57 коп. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2022 N 305-ЭС22-8120 по делу N А40-48036/2021
Данный суд указал на то, что сведения о недостоверности в отношении общества содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев. Возражения, которые были направлены в регистрирующий орган заявителями, признаны необоснованными, учитывая среди прочих обстоятельств факт возбуждения по заявлению Сергеевой А.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц не поступили мотивированные заявления о том, что исключение общества из реестра по основанию недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, затрагивает их права и законные интересы. |
Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 N 1453-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно дополненной им аналогичными обращениями, гражданин В.Н. Гринцов оспаривает конституционность части третьей.4 статьи 72 УК Российской Федерации, устанавливающей порядок зачета времени нахождения под домашним арестом в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. |
Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 N 1455-О
1. Железнодорожным районным судом города Рязани в Конституционный Суд Российской Федерации направлен запрос, в котором оспаривается конституционность подпункта "б" пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних". |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 N 72-УД22-7-А5
осужден по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 N 7-УД22-5-К2
по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июля 2020 года Сабельников Сергей Васильевич, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 18-УД22-11-К4
приговором Динского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года Захарченко П.А., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, по п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. |
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
В связи с возникшими у судов вопросами и в целях обеспечения единообразного применения при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 64-УД22-3-К9
- 24 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 5000 рублей; |
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2022 N 302-ЭС22-10327 по делу N А78-1733/2020
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, администрация приводит доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, подтверждении квалификации эксперта, соответствии заключения эксперта предъявляемым к нему требованиям, однозначности ответов эксперта. Кроме того, администрация о проведении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявляла; доказательств, достоверно опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представила. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 N 18-УД22-28-А3
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 N 81-УД22-11-А5
осужден по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 N 67-УД22-6-К8
осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 N 41-УД22-11-К4
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 35-УД22-10-А1
осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, |
Страница 1 из 438.
следующая