Судебная практика по УК РФ

Полагая, что указанная выше информация порочит деловую репутацию истца, поскольку, исходя из общего смысла приведенного сообщения, создает представление об истце как компании, предъявляющей незаконные и необоснованные требования, подтверждаемые сфабрикованными доказательствами, то есть о лице заведомо не просто недобросовестном, но и совершающем уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Кохин Илья Геннадьевич и Елисеев Владислав Тимофеевич, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

Как следует из судебных актов, 14.03.2019 следственным отделом N 1 по городу Калуге следственного управления УМВД по Калужской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств на общую сумму 789 000 руб. с расчетного счета ООО "Цикл-А". В рамках уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства размещены на счетах N 40817810478003187250 и 40817810478003176368, открытых в филиале Центральный ПАО ФК "Открытие" на имя Бородиной Марии Андреевны и Наливайко Антона Ивановича соответственно; на денежные средства на указанных счетах наложен арест.

осужден по п. п. "б", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) к 13 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. приговор в отношении Авдеева А.В. оставлен без изменения.

осужден по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. руб.

По приговору Бакунцев М.М. осужден без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением и наличием соответствующего ходатайства за одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично.

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ наказания освобожден за истечением срока давности уголовной ответственности.

ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства,

п. "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

Аналогичного подхода к оценке возможности освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, придерживается, по сути, и Верховный Суд Российской Федерации, который разъяснил, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК Российской Федерации на часть четвертую статьи 111 УК Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которых снижена судом вышестоящей инстанции до предела ниже отбытого (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

осужден: - по части 1 статьи 30, п. "в" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "а" части 2 статьи 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

отказано в удовлетворении ходатайства Федорова Александра Прокопьевича об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, тринадцати преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 165 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бересневу С.С. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

МУНТЕАН Николай Николаевич, ... , судимый: 12 мая 2014 года по ст. 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ 10 годам лишения свободы; 28 мая 2015 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установлением следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа,

20 мая 2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 февраля 2018 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Шмыгли Ю.П. по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого (т. 1, л.д. 11 - 28). В постановлении указано, что неустановленное лицо путем обмана зарегистрировало на имя Чумакова А.А. право собственности на спорный земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи. Чумаков А.А. не являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества ... .

Так, в соответствии с положениями части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт "з"). Данная норма - учитывая, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, - обеспечивает в рамках конституционных начал справедливости смягчение наказания за совершенное преступление и неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 585-О, от 25 сентября 2014 года N 1991-О, от 29 сентября 2015 года N 1974-О, от 28 февраля 2019 года N 542-О, от 26 апреля 2021 года N 866-О и др.). Кроме того, оспариваемое законоположение не имеет предметом своего регулирования порядок доказывания по уголовным делам, а потому конституционные права заявителя обозначенным им образом не нарушает.