Судебная практика по УК РФ

Как следует из объяснений бывшего руководителя должника Руденко С.М., а также показаний свидетелей, представленных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, хищение нефтепродуктов осуществлялось под руководством заместителя генерального директора должника М.А. Шефера, погибшего 16.11.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия. Уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Шефер М.А. прекращено постановлением руководителя следственного органа от 19.03.2017 по основанию - смерть подозреваемого.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК к лишению свободы на 15 лет с ограничением свободы на 1 год с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре,

Горина Оксана Александровна, ... , несудимая,

Считает, что нарушены требования ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, поскольку ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 1 года.

Обращает внимание на то, что решение о выдаче принято до окончательного рассмотрения ходатайства о предоставлении Мацуто временного убежища в Российской Федерации, поэтому до его разрешения компетентными органами исключена возможность передачи в Республику Беларусь.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по третьему эпизоду обвинения) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по первому эпизоду обвинения); по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по второму эпизоду обвинения) в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта и неустановлением события преступления.

осужденной приговором Забайкальского краевого суда от 25 июля 2019 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением перечисленных в приговоре ограничений, взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших ее защиту в судопроизводстве по данному делу в сумме 39 534 рубля.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу завершено расследование уголовного дела в отношении Оздоева Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обвинительное заключение 15.10.2019 г. утверждено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Неворотова для привлечения его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 206 УК Республики Беларусь.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 июля 2019 года указанный запрос удовлетворен, а постановлением Московского городского суда от 30 августа 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба Неворотова на решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь.

осуждена по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в сфере образования любых организационно-правовых форм сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 210 УК Республики Беларусь и об отказе в выдаче для привлечения его же к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 243, ст. 242 УК Республики Беларусь, а жалобы адвокатов Разумовского А.Л. и Тюрина А.В. в интересах Демидова В.П. оставлены без удовлетворения.

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 июля 2019 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Гуруряна Н.О. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения его к уголовной ответственности за совершение хулиганства по п. 2 ч. 3 ст. 293 УК Республики Казахстан, убийства по п. п. 7, 9 ч. 2 ст. 99 УК Республики Казахстан и покушения на убийство по ч. 3 ст. 24, п. п. 1, 7, 9 ч. 2 ст. 99 УК Республики Казахстан.

Дычко Илья Федорович, ... судимый 28.07.2009 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.04.2014 г. по отбытии наказания, -

судимый 30 января 2003 года Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики по ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

- 30 августа 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком 2 года, продленным на основании постановления от 28 ноября 2016 года на 2 месяца;

- 11 августа 2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

За Томаевым Р.Б. признано право на реабилитацию.

- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

- по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

ДАНДАНЯН Милана Хачатуровна, ... несудимая,

осужден по части 3 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по части 5 статьи 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы; по части 3 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении А.) к 11 годам лишения свободы;

Проверив соответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, так как был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018, что исключает возможность представления в отношении задолженности Титова В.В. плана реструктуризации долгов, суды пришли к выводам о том, что в данном случае оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется, при том, что надлежащие и достаточные основания, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

Примером специфического основания отказа в рассмотрении запроса в практике Конституционного Суда служит Определение от 2 марта 2000 г. N 35-О по делу о проверке конституционности применения статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, которым был признан недопустимым запрос судьи Верховного Суда Республики Коми С.А. Юркина. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. Правом на соответствующее обращение, согласно статьям 96 и 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются таким законом, а также суд, если при рассмотрении конкретного дела он придет к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации". Поскольку уголовное дело, в связи с которым был направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривалось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе трех судей, "именно в таком составе этот суд уполномочен принимать как решение по делу, так и решение об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле. Судья же вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации лишь в связи с производством по тем делам, которые в силу закона он рассматривает единолично".