Судебная практика по УК РФ

ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА М.А. ЛИТВИНОВА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 28 октября 2016 года приговор Козельского районного суда Калужской области от 12 августа 2016 года в отношении Губарева С.Е. оставлен без изменения.

1. Изменения уголовного закона в части определения размера наркотического средства, улучшающие положение лица, осужденного по ст. 229.1 УК РФ, имеют обратную силу и подлежат применению в отношении него в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

По приговору суда от 26 декабря 2012 г. М. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет.

При рассмотрении дела суд округа исходил из того, что возбуждение в отношении конкурсного управляющего уголовного дела по части 2 статьи 195, части 1 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение очередности погашения текущих платежей, что повлекло причинение крупного ущерба кредиторам, а также за невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат работникам предприятия влечет прекращение дела об административном правонарушении в указанной части, тогда как нарушение правил подготовки отчетов не содержит уголовно наказуемого деяния, уголовное дело в отношении нарушений арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 не возбуждалось, и влечет ответственность по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

органами предварительного расследования Кретов Е.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ и частью 4 статьи 174.1 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 года удовлетворено ходатайство защитника Кретова Е.Ю. - адвоката Чуприна В.В. и изменена территориальная подсудность поступившего в Тверской районный суд г. Москвы из Центрального районного суда г. Воронежа уголовного дела по обвинению Кретова Е.Ю., и оно передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Воронежа.

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Дадашева И.А. и Бабаева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ, пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 162 УК РФ и частью 3 статьи 222 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

Суд округа не согласился с указанными выводами и отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.07.2019 капитан рыболовного судна "Багерово" Еремин И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и указанное обстоятельство исключает административную ответственность юридического лица - работодателя, так как действия работника юридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют совокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 6 августа 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, организацию незаконной миграции, фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, фиктивную регистрацию иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации (статьи 322, 322.1, 322.2, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

Куракин Виктор Сергеевич, ... , ранее судимый 29 ноября 2007 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей,

осужден: по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

1. В силу части первой статьи 328 УК Российской Федерации уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что в случае неявки гражданина, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, на заседание призывной комиссии без уважительных причин, определенных пунктом 5 статьи 12 данного Федерального закона, он подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Хачемизов Александр Владимирович, ... в ... судимый: 10 декабря 1997 г. по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 9 июня 2000 г. по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, 7 ноября 2006 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 15 декабря 2006 г. по отбытии наказания, был задержан 1 марта 2012 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установлены следующие ограничения: без согласия этого органа не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

18 июня 2008 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3 мая 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, -

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам по месту работы сроком на 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

Сухинин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Указа незаконным в части замены назначенного ему судом наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы. Административный истец ссылался на то, что Указ издан при ошибочном применении уголовного закона, а именно на основании части 1 статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР в редакции закона, вступившей в действие во время нахождения его под стражей и предусматривающей замену смертной казни пожизненным лишением свободы, а не в редакции, действовавшей во время совершения им преступлений в 1991 г., которая предусматривала при замене смертной казни в порядке помилования лишение свободы на срок более 15 лет, но не свыше 20 лет. По мнению Сухинина В.А., Указ нарушил его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах. Просил также признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд, так как ему не было разъяснено право на обжалование Указа.

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год ограничения свободы с возложением ограничений, указанных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Новикову Я.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2018 г. Дагинов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, являясь управляющим дополнительным офисом N ... Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", совершил мошенничество - хищение с использованием служебного положения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Возражая против заявленных требований, Дьячков Ю.И. отмечал, что приговором Никулинского районного суда города Москвы от 29.04.2016 (т. 1, л.д. 30 - 37) он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.