Судебная практика по УК РФ

Представленное к жалобе постановление следователя СО МО МВД России "Петровск-Забайкальский" о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 9 мая 2024 года в отношении Чулкова Д.В. само по себе не является основанием для отмены вынесенных по настоящему делу судебных актов.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матеты Артема Игоревича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 сентября 2024 г. о даче согласия на возбуждение в отношении судьи, председателя Солнцевского районного суда г. Москвы Матеты Артема Игоревича уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159, частью третьей статьи 30, частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Друца Роман Борисович, ... , судимый: по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 240 тысяч рублей,

уголовное дело в отношении Ахмедулаева Гаджи Лабазановича, ... , Исмаилова Алила Сурхаевича, ... , Исаева Рамазана Магомедовича, ... , Тагирова Магомедамина Юсуповича, ... , обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 и ч. 3 ст. 263.1 УК РФ, подлежащее рассмотрению в Карабудахкентском районном суде Республики Дагестан, 12 сентября 2024 года было направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайствами прокурора Республики Дагестан Эппа В.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о направлении его в один из судов Ставропольского края, а также о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на 3 месяца.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гориной Любови Мурадовны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 сентября 2024 г. о даче согласия на возбуждение в отношении бывшего судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда Гориной Любови Мурадовны уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ограничением свободы на срок 1 год, 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

Прокуратурой Пензенского района Пензенской области в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела, возбужденного 15 июня 2022 г. СО ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении обществом деятельности оператора связи.

Дмитриев Михаил Романович, ... судимый 25 октября 2016 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 4 года,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, признано за ним в этой части право на реабилитацию;

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 7 ноября 2019 г.) к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.) к пожизненному лишению свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (период с 1 апреля по 21 ноября 2019 г.) к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей;

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

5 августа 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением на него обязанности, из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Углава Георгий Омарович, ... , судимый: 1) 28 июня 2016 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 296 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей; 1) 28 апреля 2017 года Центральным районным судом г. Читы по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,0401 грамм, бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке постановлено хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Серебренников Данила Викторович, ... , несудимый, осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, исковых требованиях.

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб.;

Возбуждение по факту добычи 15 декабря 2022 г. при описанных выше обстоятельствах самца благородного оленя (изюбря) уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении иного лица, которое впоследствии было прекращено в связи с деятельным раскаянием последнего, не исключает привлечение Осса Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также установлено, что Покотилова К.Т. обратилась в СУ УМВД России по г. Белгороду с заявлением, на основании которого вынесено постановление от 29 декабря 2022 г. о возбуждении уголовного дела по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а она признана потерпевшей.