Судебная практика по УК РФ

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 13 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мухаметярова А.М. по части 1 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, Примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужил направленный уполномоченным должностным лицом полиции в орган ГИБДД материал проверки, зарегистрированный в КУСП под N 6275, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащий достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного в частности частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Белгородскому району с целью сбора характеризующих данных на подозреваемого Ж. в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имя главы администрации Комсомольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области направлен запрос о представлении в максимально короткий срок характеристики на Ж. проживающего по адресу: ... (л.д. 7).

- осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 400 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

- Аюпова Ю.З., Елкибаева С.М., Давлетова С.А., Мухаметова А.Ж., Рахматуллиной А.Р. и Якупова А.М. - предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- Ахмедина З.А., Байгускарова И.И., Гайсина Д.А. и Хусаинова А.Ш. - предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК РФ

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в защиту гражданина Н.Р. Кутдузова жалоб о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден по части четвертой статьи 160 УК Российской Федерации за присвоение, т.е. за хищение чужого вверенного ему имущества в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

А.Ю. Жаринов утверждает, что статья 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации (ошибочно поименованная в жалобе как статья 125 УК Российской Федерации) противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, она лишает граждан возможности защиты своих прав.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 8 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 57 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

при секретаре Горностаевой Е.Е., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коблевой Елены Георгиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Боженко Владимира Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, и Студеникина Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, по апелляционным жалобам адвокатов Хабулиани М.Р. и Белобородова Р.А. в защиту интересов Коблевой Е.Г. на постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2025 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Ю. Леонов осужден по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации за совершение мошенничества, выразившегося в незаконном приобретении земельного участка, относящегося к публичной собственности, без проведения торгов (возведенное им в границах земельного участка сооружение не являлось объектом капитального строительства, а соответственно, не могло служить основанием для льготной приватизации).

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

СТАТЬИ 165 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ

ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 42 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

В этой связи заявитель, указывая на нарушения в ходе производства по его уголовному делу, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 - 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 75.1, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 293 УК Российской Федерации, а также пункты 1, 2, 4 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств" УПК Российской Федерации.

Пункт "е" части второй статьи 105 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за такое преступление против жизни, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, а часть вторая статьи 167 этого же Кодекса, будучи нормой его главы 21 "Преступления против собственности", криминализирует умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, в частности, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Соответственно, данные нормы содержат описание разных преступлений, которые различаются по объекту уголовно-правовой охраны, с точки зрения деяния, его последствий и направленности умысла, а потому не соотносятся между собой как целое и часть.

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Ранее Д.В. Иванников оспаривал в аналогичном аспекте конституционность пункта "г" части второй статьи 163 УК Российской Федерации, статей 14, 17 и часть первую статьи 88 УПК Российской Федерации в предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 29 ноября 2024 года N 2989-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении доводов жалобы гражданина С.С. Петухова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации за мошенничество, т.е. за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а также по части первой статьи 286 того же Кодекса за превышение должностных полномочий, т.е. за совершение им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 81 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,