Судебная практика по УК РФ

- осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, определена судьба вещественных доказательствах.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Ряполова О.Б. направлено для рассмотрения по существу в Подольский городской суд Московской области.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., представителя потерпевшего адвоката Крылова А.А., поддержавшего доводы жалобы, обвиняемого Ряполова О.Б., адвоката Музыченко С.А. в его защиту, возражавших против доводов жалобы, прокурора Киселеву М.А. о законности постановления, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

- приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.11.2001 г. (с учетом последующих изменений) по п. п. "д", "и", "н", ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27.12.2002 г. (с учетом внесенных изменений) - по ч. 1 ст. 105, 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части срока в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 8 августа 2024 г. приговор в отношении Хожимирзаева М.Э. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - адвоката Орлова Н.В. без удовлетворения.

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: п. "в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, на срок 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; ч. 1 ст. 223 УК РФ, на срок 5 лет со штрафом в размере 150 000 рублей; ч. 1 ст. 222 УК РФ, на срок 4 года, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на срок 19 лет с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Шаляпину А.А. назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований Косьянов Д.С. указал, что с 2013 года проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с 8 июня 2016 г. замещал должность начальника отдела уголовного розыска отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (далее также - УМВД России по г. Владивостоку). В отношении его следственным органом было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), по факту использования денежных средств, полученных для служебных целей, по своему усмотрению. В ходе расследования уголовного дела к Косьянову Д.С. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цицилина С.Ю. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 13 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мухаметярова А.М. по части 1 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, Примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужил направленный уполномоченным должностным лицом полиции в орган ГИБДД материал проверки, зарегистрированный в КУСП под N 6275, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащий достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного в частности частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Белгородскому району с целью сбора характеризующих данных на подозреваемого Ж. в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имя главы администрации Комсомольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области направлен запрос о представлении в максимально короткий срок характеристики на Ж. проживающего по адресу: ... (л.д. 7).

- осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 400 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

- Аюпова Ю.З., Елкибаева С.М., Давлетова С.А., Мухаметова А.Ж., Рахматуллиной А.Р. и Якупова А.М. - предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- Ахмедина З.А., Байгускарова И.И., Гайсина Д.А. и Хусаинова А.Ш. - предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК РФ

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в защиту гражданина Н.Р. Кутдузова жалоб о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден по части четвертой статьи 160 УК Российской Федерации за присвоение, т.е. за хищение чужого вверенного ему имущества в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

А.Ю. Жаринов утверждает, что статья 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации (ошибочно поименованная в жалобе как статья 125 УК Российской Федерации) противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, она лишает граждан возможности защиты своих прав.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 8 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 57 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

при секретаре Горностаевой Е.Е., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коблевой Елены Георгиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Боженко Владимира Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, и Студеникина Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, по апелляционным жалобам адвокатов Хабулиани М.Р. и Белобородова Р.А. в защиту интересов Коблевой Е.Г. на постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2025 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Ю. Леонов осужден по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации за совершение мошенничества, выразившегося в незаконном приобретении земельного участка, относящегося к публичной собственности, без проведения торгов (возведенное им в границах земельного участка сооружение не являлось объектом капитального строительства, а соответственно, не могло служить основанием для льготной приватизации).