Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 2986-О
В статье 290 УК Российской Федерации федеральный законодатель установил уголовную ответственность за получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3013-О
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3099-О
Решением суда общей юрисдикции, оставленным в соответствующей части без изменения судами вышестоящих инстанций, среди прочего, частично удовлетворено требование В.В. Хованского, который вступившим в законную силу приговором суда на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами "ж" и "з" части второй статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации, и который данным приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 "Мошенничество" того же Кодекса, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. При определении размера компенсации морального вреда суды исходили из того, что время содержания заявителя под стражей, в том числе в связи с изначально предъявленным ему обвинением только по пунктам "ж" и "з" части второй статьи 105 УК Российской Федерации, было полностью зачтено в срок наказания в виде лишения свободы за совершение второго преступления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился Председатель того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3009-О
В этой связи Д.В. Лемдясов просит признать часть вторую статьи 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК Российской Федерации не соответствующей статьям 15, 19 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, создает - после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ - неопределенность в вопросе о порядке замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (принудительными работами) в отношении осужденных за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" данного Кодекса. |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 2992-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3008-О
1. Гражданин В.А. Софронов, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 46, 54 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 10 "Обратная сила уголовного закона" УК Российской Федерации, а также статью 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" данного Кодекса в редакции Федерального закона от 14 февраля 2008 года N 11-ФЗ "О внесении изменения в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации" и ее части первую и третью в действующей редакции. По мнению заявителя, данные нормы ввиду своей неопределенности позволяют произвольно решать вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, допуская придание обратной силы нормам, исключающим учет смягчающих обстоятельств, если соответствующей статьей Особенной части уголовного закона предусмотрено пожизненное лишение свободы. |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 2987-О
СТАТЬИ 290 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 2989-О
Как следует из представленных материалов, Д.В. Иванников был осужден по пункту "г" части второй статьи 163 УК Российской Федерации. При этом судом установлено, что заявитель, находясь на праздновании бракосочетания гражданина Ж. и гражданки Л., решил под предлогом совершения свадебного обряда "похищение невесты" завладеть денежными средствами Ж. в крупном размере, для чего вывез Л. с праздничного мероприятия, а затем, угрожая применением насилия к последней, предъявил требование о передаче ему денежных средств в качестве условия ее возвращения. После получения заявителем денег Л. была возвращена супругу. С такой оценкой действий Д.В. Иванникова согласились вышестоящие суды. |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3018-О
СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3011-О
СТАТЬИ 238 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 2983-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 171.3 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 2993-О
1. Гражданин С.Ю. Семенов, осужденный приговором суда, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статей 156 и 167 УК Российской Федерации, ряд статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 113 ГПК Российской Федерации, а также отдельные положения федеральных законов: от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 2990-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 82 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, |
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3015-О
1. Определением кассационного военного суда от 22 июля 2021 года оставлены без изменения приговор и апелляционное определение, в соответствии с которыми гражданин А.П. Морозов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 и частью второй статьи 201 УК Российской Федерации, а гражданский иск представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации оставлен без рассмотрения с разъяснением права на предъявление требований в порядке гражданского судопроизводства. Вынесенными же в данном порядке судебными постановлениями, правомерность которых подтверждена определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2023 года и письмом заместителя Председателя того же суда от 15 декабря 2023 года, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями А.П. Морозова, удовлетворены и с него, в том числе солидарно с другими осужденными, постановлено взыскать сумму материального ущерба - свыше 585 млн рублей. При этом доводы ответчиков о необходимости исключить из установленного судом размера материального ущерба сумму уплаченных налогов признаны несостоятельными как сводящиеся к несогласию с судебными решениями по уголовному делу. |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2024 N 225-УД24-24-А6
Солиева Джалолидина Джурабоевича, ... несудимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2024 N 46-АПУ24-11-К6
Изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Гизатуллина Р.Г., Абушахмина Б.А., Ахметова А. Аюпова И.Т., Исянгильдина М.М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ. |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 N 226-УД24-7-А6
... несудимый, осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ, на срок 6 лет 8 месяцев, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, на срок 2 года, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, на срок 10 лет, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 12 лет с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 N 56-УД24-13-А5
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 222-1 УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 N 7-УД24-9-А1
- 31 марта 2016 г. (с учетом апелляционного определения от 24 мая 2016 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 N 46-АПУ24-12-К6
Изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Явгастина А.Х., Хисаметдинова Ю.Ф., Юлмухаметова С.Б., Исламова И.Г., Ульябаева И.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ. |
предыдущая
Страница 3 из 614.
следующая