КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1194-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СОРОКИНА АЛЕКСЕЯ МАРКОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 81 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Сорокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Адвокат гражданина А.М. Сорокина, отбывающего наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда от 20 октября 2021 года (по совокупности с приговором суда от 17 декабря 2015 года), обратился в районный суд по месту нахождения исправительного учреждения с ходатайством о его освобождении от наказания в связи с наличием тяжелого заболевания. Ходатайство оставлено без удовлетворения постановлением суда, установившего, что имеющиеся у осужденного заболевания не препятствуют отбыванию им наказания, медицинская помощь ему оказывается в учреждении уголовно-исполнительной системы. С этим решением согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации.
Заявитель просит признать часть вторую статьи 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 20, 21 и 41 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, утверждая, что она - в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - закрепляет возможность (право), а не обязанность суда освобождать осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, позволяет суду произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства о таком освобождении, подвергая осужденного жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, без учета имеющегося медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 81 УК Российской Федерации, предусматривающая возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной (помимо психического расстройства) тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, направлена на защиту интересов осужденных и к тому же подлежит применению во взаимосвязи с положениями утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 Перечня таких заболеваний, содержащего наименование заболеваний и конкретизирующего уровень выраженности их признаков, симптомов или стадию, с которыми связано признание заболевания тяжелым (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1714-О, от 17 июля 2014 года N 1814-О, от 23 декабря 2014 года N 2824-О, от 23 июня 2015 года N 1490-О, от 22 декабря 2015 года N 2910-О, от 13 декабря 2016 года N 2582-О и др.).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, сведения о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. При решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании части второй статьи 81 УК Российской Федерации судебная практика исходит из того, что суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу (Определения от 13 декабря 2016 года N 2582-О, от 29 мая 2018 года N 1385-О, от 29 января 2019 года N 69-О, от 30 марта 2023 года N 528-О и др.). Определяющее значение при этом имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Тем самым статья 81 УК Российской Федерации не содержит положений, допускающих принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. Положения ее части второй, не содержащие неопределенности, служат гарантией прав личности от избыточного применения уголовно-правового принуждения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 2582-О, от 27 февраля 2018 года N 315-О, от 29 мая 2018 года N 1385-О, от 29 января 2019 года N 69-О, от 28 июня 2022 года N 1492-О, от 25 апреля 2024 года N 890-О и др.).
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Алексея Марковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН