Судебная практика по УК РФ

осужден по п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2021 года приговор в отношении Власова В.В. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что "в заявлении на выдачу банковской карты указан именно номер телефона осужденного и стоит его подпись". В остальной части приговор в отношении Власова В.В. оставлен без изменения.

- 12.05.2016 г. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Постановлением от 18.12.2018 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня,

осужден по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.05.2016 г. и окончательно Жарову К.Н. назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андрусенко Михаила Александровича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 октября 2023 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего заместителя председателя Брянского областного суда Андрусенко М.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляло Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), которое просило отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав в письменных возражениях, что нарушения разумного срока судопроизводства по уголовному делу в отношении административного истца не усматривается; направило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

- от 27 марта 2009 г. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 10 месяцев (с учетом изменений от 14 июня 2012 г.) с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 августа 2012 г. условно-досрочно постановлением от 17 августа 2012 г. (с учетом изменений от 5 октября 2018 г. и 30 июня 2022 г.) на 2 года 11 месяцев 20 дней;

- п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) к 20 годам с ограничением свободы на 1 год 4 месяца;

- ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) к 15 годам с ограничением свободы на 1 год 3 месяца;

по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 31 июля 2023 г., - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 16 июня 2022 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 августа 2022 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. руб.

Цечоева Адама Абоезитовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222 и ч. 1 ст. 167 УК РФ,

Цечоева Адама Хамзатовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 167 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленное обществом экспертное заключение ФГБУ Науки "ФИЦ СНЦ РАН" от 23.03.2022 N 01-20/08 является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлено до подачи предприятием иска в суд, о дате и времени проведения обследования пня упавшего дерева предприятие не было уведомлено, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; суды не установили надлежащего ответчика по делу; упавшее дерево находилось на территории ООО "Лазурная", по всему периметру его ограждает забор ООО "Лазурная"; режим чрезвычайной ситуации на территории города Сочи с 30.11.2021 по 02.12.2021 не вводился, пассажирские перевозки осуществлялись в штатном режиме, в связи с чем суды пришли к ошибочным выводам о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор); повреждение автобуса вследствие падения дерева 30.11.2021 подтверждается определением ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от 01.12.2021 N 23ДТ104421.

- по приговору от 13 июля 2009 года, с учетом изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет,

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год; ч. 2 ст. 167 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев; ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, на срок 2 года; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 1 год; ч. 1 ст. 166 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок 19 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

осужден по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2023 года приговор оставлен без изменений.

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением определенных обязанностей и ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен частично, взыскана с осужденного компенсация морального вреда в размере ... руб.

- 30 апреля 2003 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца в исправительной колонии особого режима, освобожденный 24 января 2014 года по отбытии срока наказания;

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сальниковой Марины Викторовны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 сентября 2023 г. о даче согласия на возбуждение в отношении мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области в отставке Сальниковой М.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Одинцов Николай Васильевич, ... , судимый 23 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Краснодара по пункту "б" части 2 статьи 199, части 1 статьи 199.2 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей (приговор вступил в законную силу 6 июля 2020 года),

- осужден по п. ч. 5 ст. ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., выступление осужденного Кравца И.О., адвоката Царевой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Широковой А.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных решений, Судебная коллегия