Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 N 224-УД24-54-А6
Барзукаев Ислам Рамзанович, ... судимый 1 июня 2016 г. Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 208 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на срок 1 год (дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто); |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2624-О-Р
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2116-О
Кодексом (статья 8), закрепляют формы и юридическое содержание вины (статьи 24 - 26), ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины (статья 27). При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности; при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (пункт 3 постановления от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"). |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2128-О
При этом заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации отверг довод стороны защиты о том, что содеянное не является уголовно наказуемым ввиду того, что часть первая статьи 208 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за финансирование лишь вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом и действующего на территории России. Разъяснено, что действиям Г.А. Решетниковой дана надлежащая юридическая оценка исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что участие граждан России в незаконных вооруженных формированиях, действующих на территории Сирийской Арабской Республики, противоречит интересам России, поскольку приводит к ее дискредитации на международной арене, препятствует поддержанию международного мира и безопасности, нормальных международных отношений. |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2171-О
Статья 159.5 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за мошенничество в сфере страхования, т.е. за хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, в том числе совершенные в крупном размере (часть третья). В свою очередь, согласно примечанию к статье 159.1 данного Кодекса крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей. При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса), а мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (часть первая статьи 159 данного Кодекса). |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2062-О
Организация же и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, или средств связи, в том числе подвижной связи, за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах, а равно систематическое предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр образуют состав преступления, предусмотренного статьей 171.2 УК Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2170-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 194 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2127-О
|
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 N 66-УДП24-14-К8
осужден по части 3 статьи 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2059-О
В.В. Стюфляев просит признать не соответствующей статьям 49 и 50 Конституции Российской Федерации статью 17 "Свобода оценки доказательств" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма не содержит запрета на подмену смысла показаний свидетелей, что в итоге, со слов заявителя, привело к неправильной квалификации его действий и необоснованному осуждению по части первой статьи 105 УК Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2075-О
Апелляционным постановлением окружного военного суда от 24 октября 2023 года упомянутое решение отменено, уголовное дело передано в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. При этом суд отметил, что один из обвиняемых действительно являлся военнослужащим на момент совершения преступления, однако материалы дела не содержат данных о том, что инкриминируемое деяние совершено им в связи с исполнением своих служебных обязанностей или на территории воинской части. Поэтому действуют альтернативные правила подследственности, которые позволяют расследовать уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 187 и 273 УК Российской Федерации, следователями того органа, который выявил эти преступления. С таким решением суда апелляционной инстанции согласились вышестоящие суды. |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2112-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2096-О
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 года N 36-П касалось положений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок уголовного судопроизводства, но не преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (статья 3 УК Российской Федерации). В резолютивной же части этого Постановления отсутствует указание на пересмотр решений судов в отношении иных лиц помимо заявителя. |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2129-О
Федеральный законодатель установил в части первой статьи 312 УК Российской Федерации уголовную ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. Данный уголовно-правовой запрет, направленный на охрану интересов правосудия и обеспечение исполнения судебных решений, не предполагает произвольного привлечения к уголовной ответственности: по смыслу приведенной нормы, ответственность за отчуждение вверенного лицу имущества, подвергнутого описи или аресту, может наступить только при условии доказанности того, что лицо знало о наличии у него обязанности обеспечить сохранность имущества, имело для этого реальную возможность и умышленно совершило запрещенные законом действия, могущие воспрепятствовать исполнению решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 626-О-О). |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2126-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, привлечение к уголовной ответственности - по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений части второй статьи 2, статьи 8 и части первой статьи 14 УК Российской Федерации - безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь деяние, являющееся опасным для личности, общества или государства и содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, которые должны быть присущи ему в момент совершения (Постановление от 10 февраля 2017 года N 2-П). Суд, разрешая в числе прочего вопрос, является ли конкретное деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено (пункт 3 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации), соотносит это деяние с законодательно определенными и включенными в состав преступления признаками, которые тем самым служат обязательными критериями (условиями) для его уголовно-правовой квалификации, а также позволяют разграничивать смежные преступления либо преступления и иные правонарушения (Постановление от 11 января 2024 года N 1-П). Конституционными предписаниями предопределена необходимость введения специальных ограничений и ответственности за их нарушение, в том числе посредством криминализации деятельности, приводящей к коррупции, путем формулирования уголовно-правовых запретов (Определение от 6 апреля 2023 года N 747-О). |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2176-О
СТАТЬЕЙ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2150-О
2.1. Часть третья статьи 30 УК Российской Федерации, являющаяся нормой материального права и определяющая понятие покушения на преступление, не имеет предметом своего регулирования уголовно-процессуальные отношения, включая порядок доказывания по уголовным делам. |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2110-О
СТАТЬИ 69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2066-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2077-О
1. Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданин А.Ю. Щукин осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных пунктом "б" части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации (иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), а также за угрозу убийством, предусмотренную частью первой статьи 119 УК Российской Федерации. При этом суды отвергли доводы стороны защиты о том, что протоколы допросов несовершеннолетних потерпевшей и свидетеля составлены с нарушением требований части пятой статьи 191 УПК Российской Федерации об обязательной видеозаписи этих следственных действий, притом что осужденному была предоставлена возможность оспорить их показания в ходе проведенной очной ставки. |
предыдущая
Страница 2 из 601.
следующая