Судебная практика по УК РФ

Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, права и ответственность эксперта, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Экспертное заключение получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 226.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА О.В. ПАНОВА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 137 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сабурова Д.Э., выступления обвиняемого Головина В.И., адвоката Горшкова С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кривоногову Е.А. о законности судебного решения, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2023 года, который оставлен без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 9 апреля 2024 года, Склемин И.В. осужден по ч. 3 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности.

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

- по п. "в" части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки от А.) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 999 316 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе сроком на 3 года;

рассмотрела дело по апелляционным жалобам обвиняемого Голубева Г.В. и адвоката Маргаряна А.А. на постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Айтова Бориса Павловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 309 УК РФ и Голубева Глеба Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ахундов Алакбар Ильгам оглы, ... , судимый 30 июня 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 307, 309, 310, 845, 848, 849, 854, 858, 866, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, статьями 3, 6, 7, 7.6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), а также разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", суды установили обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности действий участников спорных правоотношений, и, следуя приведенным правовым нормам, а также разъяснениям, отраженным в пунктах 6, 7, 9 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г., отказали в удовлетворении иска применительно к пункту 4 статьи 1 и пункту 2 статьи 10 ГК РФ, мотивировав это тем, что заявленные истцом требования не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права, перечисление денежных средств ответчику во исполнение несуществующего обязательства имеет признаки легализации (отмывания) денежных средств, полученных незаконным путем, а обращение в суд с настоящим иском направлено на обход правил контроля за финансовыми операциями, установленных пунктами 2 и 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ; требования истца являются злоупотреблением правом, в связи с чем полученная ответчиком денежная сумма не подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.22, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

осужден по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

осужден по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении Т. и А.) к 8 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении Р. Р. Ю. А. и А.) к 8 годам лишения свободы, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении З., К., К. и А.) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении В. и С.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 326 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, и на основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

уголовное дело по обвинению Слепцова А.Н. и Шинкарева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, в соответствии с положениями статьи 32 УПК РФ было направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Саратова.

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 октября 2023 года Катунин Максим Владимирович, ... ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 291 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в размере 5 139 000 рублей.

Успун Ужар-оол Анатольевич, ... , 3 апреля 2019 года судимый по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 апреля 2019 года в зале суда по отбытии наказания,

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

оправдана по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 г. приговор оставлен без изменения.

осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 1 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 4 года.

осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на два года.

осужден по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных органах, предприятиях и организациях, а также в учреждениях культуры на срок 1 год 6 месяцев.