КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1204-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОГОМОЛОВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 8 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю. Богомолова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Ю. Богомолов, которому письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 года сообщено об отсутствии оснований для пересмотра ранее вынесенных в его отношении судебных решений и последующие обращения которого возвращены без рассмотрения письмами судей того же суда, просит признать не соответствующими положениям статей 2, 17, 19, 21, 22, 41, 45, 46, 49, 50, 54 и 123 Конституции Российской Федерации, а также статьям 7 - 11 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах части вторую и четвертую статьи 7, часть первую статьи 17, пункт 3 части второй статьи 38, часть первую статьи 42, часть первую статьи 46, часть первую статьи 47, часть третью статьи 56, статью 73, пункт 5 части второй статьи 74, часть первую статьи 75, статью 90, части первую и вторую статьи 91, статью 92, часть первую статьи 144, часть первую статьи 155, части вторую и третью статьи 166, пункты 1 и 3 части первой и часть третью статьи 195, часть первую статьи 202, статьи 206 и 220, часть первую статьи 235, пункты 2 и 3 части второй и часть третью статьи 241, часть вторую статьи 243, статью 244, часть пятую статьи 257, часть первую статьи 274, статью 294, пункт 2 статьи 307, статью 389.15, часть первую статьи 389.17, часть четвертую статьи 389.28, часть первую, пункт 1 части второй и часть пятую статьи 401.10, пункт 5 части первой статьи 401.11 и статью 401.15 УПК Российской Федерации, а также статью 8 УК Российской Федерации.
Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают: задержание лица с грубым нарушением его прав; произвольную реализацию следователем своих полномочий в том числе в части собирания, закрепления и использования доказательств, выделения материалов уголовного дела в отдельное производство и назначения судебных экспертиз, включая ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении такого исследования одновременно с его результатами; рассмотрение дела незаконным составом суда; игнорирование доказательств, доводов, ходатайств и заявлений стороны защиты; произвольный и немотивированный отказ в ходатайстве подсудимого о проведении закрытого судебного разбирательства лишь в отдельной части, влекущий невозможность ведения аудиозаписи хода судебного заседания в целом; систематическое изменение порядка исследования доказательств по инициативе стороны обвинения при возражениях стороны защиты, а равно и произвольное толкование и использование доказательств, включая недопустимые; произвольный отказ в возобновлении судебного следствия по результатам последнего слова подсудимого; вынесение обвинительного приговора в отношении лица, фактически являющегося потерпевшим, на основании произвольного и бездоказательного установления признаков преступления; произвольные реализацию судами своих полномочий, мотивировку принимаемых решений и определение круга оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, не относя к числу таковых применение закона в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, приведенные К.Ю. Богомоловым доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность ряда норм уголовно-процессуального и уголовного законов и указывая, в частности, на несоблюдение, нарушение либо ненадлежащее применение содержащихся в них положений, заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правомерности и обоснованности конкретных правоприменительных актов по его уголовному делу с учетом его обстоятельств. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомолова Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН