1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
- Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
- Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
Комментарий к ст. 57 УК РФ
По своему содержанию пожизненное лишение свободы, так же как и лишение свободы на определенный срок, представляет собой изоляцию осужденного от общества. Большая строгость этого вида лишения свободы обеспечивается, во-первых, отсутствием срока наказания, и во-вторых, особыми условиями отбывания наказания.
Пожизненное лишение свободы как наиболее строгий из числа применяемых в настоящее время вид наказания назначается исключительно за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.
К числу этих преступлений относятся: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ), террористический акт при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 205 УК РФ).
Помимо ограниченного круга преступлений, за совершение которых может назначаться пожизненное лишение свободы, законом установлены и иные правила, еще более сужающие возможности применения рассматриваемого наказания. Так, пожизненное лишение свободы не может назначаться при неоконченном преступлении (ч. 4 ст. 66 УК РФ). Оно не назначается женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Содержащийся в ч. 2 ст. 57 УК РФ запрет назначать пожизненное лишение свободы перечисленным в ней категориям лиц основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г. по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. п. 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств.
Поэтому законодательное решение, обеспечивающее дифференциацию уголовной ответственности, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными принципами и нормами и нарушающее гарантируемые Конституцией РФ права и свободы граждан <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 321-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3.
Отбывается пожизненное лишение свободы в исправительных колониях особого режима. Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. В отношении этой категории осужденных применяются усиленные меры безопасности.
Осужденные к пожизненному лишению свободы могут быть условно-досрочно освобождены, но только после отбытия двадцатипятилетнего срока и при отсутствии у осужденного злостных нарушений в течение предшествующих трех лет и если суд придет к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 ст. 79 УК РФ). В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении повторное ходатайство возможно не ранее чем по истечении трех лет (ч. 10 ст. 175 УИК РФ).
Судебная практика по статье 57 УК РФ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 57 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 99 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 6П17
В соответствии с ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь женщинам не назначаются.
Следовательно, с учетом требований ст. 62 УК РФ, Склепович по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ не могло быть назначено наказание, превышающее 13 лет 4 месяцев лишения свободы.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 4-АПУ17-7
Так, санкция части 2 ст. 105 УК РФ (в ее правовом единстве с ч. 2 ст. 57 УК РФ) предусматривает для женщин наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет. Суд же назначил Коротковой Н.М. срок лишения свободы, близкий к минимальному сроку санкции части 2 ст. 105 УК РФ. Из чего следует, что он в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 59-АПУ17-3
Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного Федоровым Р.В. особо опасного оконченного преступления, суд, применяя правило части 1 статьи 57 УК РФ, обоснованно назначил ему за это преступление наказание в виде пожизненного лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 105 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 46-АПУ17-4
В соответствии с ч. 3 ст. 57 УК РСФСР, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 5-АПУ17-26
Вместе с тем суд ошибочно применил положения ч. 3 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Абрамовой по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы женщинам не назначается, поэтому наказание, назначенное Абрамовой по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подлежит снижению с учетом вышеприведенных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответственно, подлежит снижению наказание, назначенное Абрамовой по совокупности преступлений.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 45-О17-2
Исходя из положений ч. 4 ст. 78 УК РФ, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 62 и ч. 4 ст. 66 УК РФ. Освобождение лиц от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1406-О
Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Формулируя нормы статьи 80 УК Российской Федерации с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - часть первая статьи 57 УК Российской Федерации), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года N 267-О-О, от 18 октября 2012 года N 1928-О, от 24 сентября 2013 года N 1432-О и N 1433-О, от 25 сентября 2014 года N 2042-О, от 23 декабря 2014 года N 2823-О и от 29 марта 2016 года N 622-О).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 49-АПУ17-9
Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, на основании постановления суда, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 89-АПУ17-5
В приговоре суд подробно мотивировал назначение Тишковскому В.Д. наказания в виде пожизненного лишения свободы и обоснованно указал об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 57 УК РФ, которые препятствуют назначению данного вида наказания.
Вид исправительного учреждения Тишковскому В.Д. назначен правильно.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1489-О
Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания (определения от 25 ноября 2010 года N 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года N 267-О-О, от 18 октября 2012 года N 1928-О, от 24 сентября 2013 года N 1432-О и N 1433-О, от 25 сентября 2014 года N 2042-О, от 23 декабря 2014 года N 2823-О, от 29 марта 2016 года N 622-О и от 26 мая 2016 года N 1112-О). Нормы статьи 80 УК Российской Федерации, сформулированные с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - часть первая статьи 57 УК Российской Федерации), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, не могут расцениваться как недопустимое ограничение прав отбывающих пожизненное лишение свободы лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2798-О).