КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1200-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕГОРЕНКО ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Егоренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Егоренко, осужденный приговором суда, оспаривает конституционность ряда положений статей 17 "Совокупность преступлений", 29 "Оконченное и неоконченное преступления", 104.1 "Конфискация имущества" и 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации и статей 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 29 "Полномочия суда", 46 "Подозреваемый", 49 "Защитник", 51 "Обязательное участие защитника", 88 "Правила оценки доказательств", 141 "Заявление о преступлении", 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", 190 "Протокол допроса", 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы", 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля", 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора", 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" и 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации.
В.В. Егоренко полагает, что оспариваемыми нормами нарушены права, гарантированные статьями 18, 19, 21, 23, 24, 35, 45, 46, 48, 49, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность обозначенных законоположений, В.В. Егоренко утверждает, что эти нормы были нарушены при производстве по его уголовному делу, излагает обстоятельства дела и существо правоприменительных решений, с которыми он выражает несогласие. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правомерность и обоснованность состоявшихся правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егоренко Валерия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН