Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 765-О
СТАТЬИ 179 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 745-О
СТАТЬИ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 549-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 819-О
Федеральным законом от 3 июля 2019 года N 160-ФЗ, вступившим в силу с 14 июля 2019 года, внесены изменения в пункты 4 и 5 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации, согласно которым для возбуждения уголовного дела в отношении мирового судьи требуется согласие Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции требовалось согласие квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации). Федеральным законом от 3 июля 2019 года N 163-ФЗ изменения также внесены и в статью 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которые вступили в силу одновременно с указанными взаимосвязанными изменениями в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 772-О
В данной связи В.Г. Пугин, утверждая, что указанным экспертным заключением представленный для исследования объект признан взрывчатым веществом при отсутствии в нем взрывчатого компонента, просит проверить конституционность статьи 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Как указывает заявитель, согласно данной норме судебная взрывотехническая экспертиза проводится государственными экспертными учреждениями силовых ведомств, ввиду чего, по его мнению, ограничивается доступ стороны защиты к инструментам доказывания и тем самым нарушается принцип состязательности сторон, а также ослабляется защищенность прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 606-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 794-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 119 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 816-О
ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 199 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 789-О
ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 102 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 763-О
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 159 И 303 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 783-О
|
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 4-УД22-4-К1
Егоров Дмитрий Евгеньевич, ... судимый: 1) 19 июня 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 30 июня 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением суда от 25 февраля 2015 года освобождавшийся условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня; 3) 28 апреля 2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 7 марта 2019 года по отбытии наказания, |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 761-О
В части первой статьи 187 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 данного Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Данная норма, подлежащая применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, предполагает ответственность лишь при условии доказанности умысла лица на совершение этих действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых документов как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 66-О и N 69-О, от 27 января 2011 года N 37-О-О и от 17 июля 2014 года N 1815-О). |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 808-О
В этой связи А.Ю. Иванова просит признать не соответствующим статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 42 "Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". По утверждению заявительницы, данное законоположение в силу своей неопределенности позволяет сообщение о совершенном прокурором преступлении расценивать как заявление о правонарушении и не проводить по нему доследственную проверку в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 815-О
Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса в его статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что указанные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 422-О-О, от 17 июня 2013 года N 1021-О, от 20 марта 2014 года N 588-О, от 23 декабря 2014 года N 2859-О и др.). |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 720-О
Кроме того, заявительница оспаривает аналогичные по содержанию приведенным нормам, соответственно, пункт 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и абзац третий подпункта "а" пункта 1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 63). |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 767-О
ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 291.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 804-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях 32 - 35 УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, эта деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера. Недопустимо такое использование конституционно и конвенционно гарантированных свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации, которое позволяло бы лицу в нарушение норм национального законодательства и корреспондирующих им международно-правовых норм, являющихся составной частью правовой системы России, беспрепятственно и безнаказанно совершать какие бы то ни было действия, направленные на публичное подстрекательство к терроризму или его публичное оправдание (определения от 21 сентября 2017 года N 1797-О, от 28 ноября 2019 года N 3245-О и др.). |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 18-УД22-4-К4
осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 817-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 185.3 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, |
предыдущая
Страница 220 из 642.
следующая
