1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
д) в крупном размере, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, -
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Комментарий к ст. 161 УК РФ
Грабеж - одна из форм хищения. Объективные и субъективные признаки хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ. Грабеж, как и кража, относится к простейшему типу преступлений против собственности - похищению (воровству). Предметом грабежа могут быть только телесные движимые вещи (к примеру, самовольный захват чужой квартиры или земли нельзя квалифицировать как грабеж). Для грабежа необходимо как обращение чужого имущества в пользу виновного или иного лица, так и изъятие его из чужого владения (противоправное удержание чужой вещи, не сопряженное с ее противоправным изъятием из чужого владения, состава грабежа не образует).
Характерным признаком, отличающим грабеж от кражи, является способ - хищение при грабеже должно быть открытым. Ввиду особой дерзости преступника грабеж рассматривается в качестве преступления более опасного, нежели кража. Считается, что если грабитель и не применяет насилия, то он ввиду избранного им дерзкого способа хищения внутренне готов к применению насилия, допускает его применение при возникновении затруднений, если это необходимо для реализации преступного умысла.
Развернутое понятие открытого хищения приведено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": "Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет". Подробно вопрос об отличии тайного хищения от открытого раскрыт в комментарии к ст. 158 УК РФ.
От разбоя грабеж отличается характером насилия, которое применяет преступник либо применением которого он угрожает. Насилие при грабеже, если оно имеет место, не опасно ни для жизни, ни для здоровья.
Толкование квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков грабежа идентично пониманию тех же признаков кражи. Единственным специфическим признаком грабежа является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза его применения. Под насилием следует понимать применение физической силы к человеку. При грабеже оно может выразиться в удерживании рук человека, сбивании с ног, связывании, запирании в помещениях, применении наручников, побоях или совершении иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Насилие при грабеже должно быть неопасным ни для жизни, ни для здоровья человека, т.е.:
а) не должно причинить никакого вреда здоровью человека, в том числе и легкого (следует учитывать, что телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья и утраты трудоспособности, например синяки, ссадины, не рассматриваются в качестве вреда здоровью, они могут иметь место и при грабеже);
б) не должно быть опасным ни для жизни, ни для здоровья в момент его применения.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
Согласно сложившейся судебной практике не считается применением насилия в процессе совершения грабежа так называемый рывок - вырывание сумки или других предметов из рук потерпевшего. Однако данное правило не следует возводить в принцип, поскольку рывок в конкретной ситуации может быть явным насилием, а иногда и насилием, опасным для жизни или для здоровья человека (например, при использовании энергии движущегося автомобиля).
Применение насилия в отношении животного, например собаки, не дает оснований для квалификации грабежа как совершенного с применением насилия.
Учитывая, что для хищений необходима вина в виде прямого умысла, причинение вреда здоровью по неосторожности не исключает квалификацию содеянного по норме о грабеже (а не по норме о разбое).
При насильственном грабеже возможно использование оружия, не опасного для жизни и здоровья (к примеру, сертифицированных в России газовых аэрозольных распылителей, не опасных для здоровья человека, которые отнесены законом к гражданскому оружию самообороны).
При квалификации грабежей и разбоев, совершенных с угрозой применения насилия, иногда сложно уяснить характер насилия, которым угрожает нападающий. Словесные угрозы типа "Убью!", "Покалечу!" далеко не всегда могут рассматриваться как угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья, чаще всего это просто угрозы применением насилия (неконкретизированные) и нет оснований опасаться приведения угрозы в исполнение в ее буквальном смысле (хотя нельзя в принципе исключать понимание словесных угроз в качестве угроз насилием, опасным для жизни и здоровья). Другое дело - угроза ножом, даже если это небольшой перочинный нож, практически всегда достаточна для квалификации нападения как разбоя. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Судебная практика по статье 161 УК РФ
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы; п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 18-УД16-88
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20 декабря 2013 года, назначено 2 года 4 месяца 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 45-АПУ16-38
он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признано право на частичную реабилитацию.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 48-АПУ16-48
Надеждин О.И. ... судимый: 1) 17 декабря 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 2) 23 января 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 мая 2015 года по амнистии,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 48-АПУ16-47
По смыслу закона в тех случаях, когда несколько лиц предварительно договорились о совершении кражи чужого имущества, однако кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 78-О16-1
п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 6 годам лишения свободы,
п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам лишения свободы,
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 38-УД16-16
Бобров Н.Н. ... , судимый: 29.01.2001 г. Щекинским городским судом Тульской области по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 175; ч. 3 ст. 69; п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.08.2004 г. Щекинским городским судом Тульской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 14.01.2005 г. Щекинским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору суда от 06.08.2004 г., срок к отбытию 8 лет лишения свободы; 06.04.2005 г. Тульским областным судом по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 162; ч. 4 ст. 111; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы; 29.08.2005 г. Тепло-Огаревским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 06.04.2005 г., общий срок - 24 года лишения свободы, на основании постановления Плавского городского суда Тульской области от 14.09.2006 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.01.2005 г., срок к отбытию 25 лет лишения свободы,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 89-АПУ16-15
ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
ст. 317 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;
ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 14-АПУ16-22
- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 11-О17-2
НИКОЛАЕВ А.А., ... судимый 15 мая 1994 года по ст. ст. 103, 246 п. "в" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 24 июля 2002 года по ст. ст. 161 ч. 1, 166 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 2 сентября 2005 года по отбытию наказания),
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 60-АПУ17-1
- 20 февраля 2003 года по приговору Благовещенского городского суда Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 22 апреля 2003 года и постановлением от 4 февраля 2004 года) по п. "в", "г" ч. 2 ст. 162, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 20 апреля 2001 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению от 19 августа 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня,