Судебная практика по УК РФ

Федеральным законом от 3 июля 2019 года N 160-ФЗ, вступившим в силу с 14 июля 2019 года, внесены изменения в пункты 4 и 5 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации, согласно которым для возбуждения уголовного дела в отношении мирового судьи требуется согласие Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции требовалось согласие квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации). Федеральным законом от 3 июля 2019 года N 163-ФЗ изменения также внесены и в статью 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которые вступили в силу одновременно с указанными взаимосвязанными изменениями в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

По мнению заявителя, применение оспариваемых норм повлекло его привлечение к административной (по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации) и уголовной (по части первой статьи 318 УК Российской Федерации) ответственности за совершение одного и того же деяния, чем были нарушены права, гарантированные ему статьями 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15, 16, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 64 и 120 Конституции Российской Федерации.

осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Малову назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на два года.

В части первой статьи 187 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 данного Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Данная норма, подлежащая применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, предполагает ответственность лишь при условии доказанности умысла лица на совершение этих действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых документов как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 66-О и N 69-О, от 27 января 2011 года N 37-О-О и от 17 июля 2014 года N 1815-О).

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ, на срок 4 года (за приготовление к взрыву здания администрации г. Саки); ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ, на срок 3 года 6 месяцев (за приготовление к поджогу здания Генерального консульства Российской Федерации в г. Львове); ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей; ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ), на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса в его статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что указанные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 422-О-О, от 17 июня 2013 года N 1021-О, от 20 марта 2014 года N 588-О, от 23 декабря 2014 года N 2859-О и др.).

ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 199 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 21 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 47

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

В этой связи А.Ю. Иванова просит признать не соответствующим статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 42 "Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". По утверждению заявительницы, данное законоположение в силу своей неопределенности позволяет сообщение о совершенном прокурором преступлении расценивать как заявление о правонарушении и не проводить по нему доследственную проверку в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации.

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 81 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

1. Гражданин К.А. Пономарев утверждает, что часть четвертая статьи 34 "Охрана подозреваемых и обвиняемых и надзор за ними" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пункт 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189) противоречат статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют признавать запрещенными предметы, которые хранят обвиняемые, находящиеся под стражей, не включенные при этом в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, перечисленных в приложении N 2 данных Правил.

Зубарев Владимир Викторович, ... задержан 28 октября 2016 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 октября 2016 года в отношении Зубарева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 27 декабря 2016 года включительно.

Митрощук Михаил Анатольевич, ... судимый 7 июля 2010 г. (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июля 2012 г. условно-досрочно на 1 год 9 дней, задержан 11 сентября 2017 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 241 УК РФ.

- 5 декабря 2000 г. приговором Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 131, п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2004 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Макарову Н.И. назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Семин Александр Аркадьевич, ... , был задержан 14 октября 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 октября 2015 г. судьей Тверского районного суда г. Москвы в отношении Семина А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 декабря 2015 года. В удовлетворении ходатайства адвоката Кашеварова А.Ю. об избрании в отношении Семина А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Федосеев Виктор Вадимович, ... , был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 10 сентября 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года в отношении Федосеева В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 9 ноября 2018 года.

- осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2021 года приговор изменен: Евсеенко А.Н. назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Сурков Ю.А. обратился в суд с названным иском, сославшись на то, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 298 - мирового судьи судебного участка N 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 18 июня 2019 г. он был оправдан по предъявленному Кривельским Я.А. частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), за отсутствием в его действиях состава преступления. Истцом указано, что необоснованным привлечением к уголовной ответственности ему причинен материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 60 000 руб. и моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в 100 000 руб.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.