Судебная практика по УК РФ

осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 1 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 4 года.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Орлову И.Ю. установлены ограничения и на него возложена обязанность, приведенные в приговоре.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в присуждении компенсации в указанной административным истцом сумме, полагая, что размер требований не отвечает принципам разумности и справедливости.

осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных органах, предприятиях и организациях, а также в учреждениях культуры на срок 1 год 6 месяцев.

Судебный акт о присуждении соответствующей суммы принят в публичной уголовно-правовой сфере, а целью взыскания денежных средств с осужденного является не только возмещение им ущерба, но и оценка его поведения сквозь призму публичного правопорядка, направленного на применение судом общей юрисдикции меры наказания в виде его исправления без реального лишения свободы, возникновения условий для досрочного снятия судимости (статьи 73, 74, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - далее УК РФ). При этом сумма материального ущерба определяет в этой сфере наличие одного из элементов самого состава преступления или его квалифицирующего признака (примечание к статье 158 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Николаева Дениса Анатольевича, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 327 УК РФ, -

которым подсудность уголовного дела изменена, и дело направлено для рассмотрения из Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года приговор в отношении Старикова Г.Н. изменен; признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ органическое расстройство личности у Старикова.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 19 мая 2015 г. удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Барановой И.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 33, частью 5 статьи 291 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность этого решения подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2015 г. N АКПИ15-769, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. N АПЛ15-522.

В обоснование исковых требований Хильчук Ю.В. указал, что 19 июля 2021 г. военным следственным отделом военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана денежных средств Министерства обороны Российской Федерации при реализации профессиональным образовательным учреждением "Краевой учебно-спортивный центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Приморского края" соглашения от 30 декабря 2018 г.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 21 июня 2002 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 26 февраля 2010 года по отбытии наказания;

- 5 марта 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор постановлен в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2023 года приговор в отношении Оекова Д.К. изменен: из приговора исключен квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", смягчено назначенное Оекову Д.К. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

- от 23.08.2004 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- от 05.09.2005 г. (с учетом пересмотра настоящим приговором) по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освободившегося 30.05.2008 г. по отбытию наказания;

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 3 апреля 2024 г. удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, председателя Советского районного суда г. Ростова-на-Дону в отставке Коблевой Е.Г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Законность решения ВККС РФ от 3 апреля 2024 г. подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N АКПИ24-451.

- 13 февраля 2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных 18 декабря 2013 г. и 7 марта 2014 г. изменений) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2011 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день;

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 209 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,

осужден по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 декабря 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы адвоката Никитина Р.Г. в интересах ОАО " ... ", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Т. от 1 сентября 2020 г. о прекращении уголовных дел N ... по п. "б" ч. 4 ст. 174 УК РФ и N ... по ч. 4 ст. 159, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ в связи с отсутствием составов преступлений в деяниях неустановленных лиц, о прекращении уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами из числа руководства ОАО " ... " преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, о прекращении уголовного преследования Бабуцидзе А.Я. и Ефремова И.В. по ч. 4 ст. 159, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п. "б" ч. 4 ст. 174 УК РФ в связи с прекращением уголовного дела.