ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2025 г. N 44-УД25-1-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Таратуты И.В. и Хомицкой Т.П.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
с участием прокурора Фролова О.Э.,
осужденного Старикова Т.Н. и его защитника - адвоката Хохлова Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хохлова Е.Г. в защиту осужденного Старикова Г.Н. на приговор Пермского краевого суда от 1 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года.
По приговору Пермского краевого суда от 1 марта 2024 года
Стариков Григорий Николаевич, < ... > , ранее судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года приговор в отношении Старикова Г.Н. изменен; признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ органическое расстройство личности у Старикова.
В остальном приговор в отношении Старикова оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденного Старикова Г.Н. и адвоката Хохлова Е.Г., просившего об изменении судебных решений, прокурора Фролова О.Э., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Стариков Г.Н. осужден за убийство трех лиц - Е., К. и Э..
Преступление совершено в ночь с 17 на 18 июня 2023 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Старикова, адвокат Хохлов Е.Г. просит изменить приговор и апелляционное определение и смягчить назначенное Старикову наказание, которое находит слишком суровым. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством нахождение Старикова в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; настаивает на том, что данное состояние не оказало на самого Старикова и на его действия никого влияния. Считает, что судами необоснованно не учтено принесение Стариковым извинений потерпевшей Р. Перечисляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также положительные данные, характеризующие личность Старикова, и ссылаясь на состояние его здоровья, считает, что имеются все основания для признания этих обстоятельств исключительными и для смягчения назначенного Старикову наказания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Хохлова Е.Г. прокурор Пермского края Бухтояров П.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения, вынесенные в отношении Старикова, - без изменения, находя их законными и обоснованными.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что кассационная жалоба адвоката Хохлова Е.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу допущено не было.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного Стариковым, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива, цели и последствий преступления, были установлены судами и отражены в описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения.
Принципы беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон председательствующим были соблюдены.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, в том числе показания осужденного Старикова об обстоятельствах совершенного им преступления; показания свидетеля С., который незадолго до совершения осужденным преступления распивал с ним спиртные напитки, а потом уснул; показания свидетеля С. которой осужденный сразу же по телефону рассказал об обстоятельствах случившегося; заключения судебно-медицинских экспертиз о причиненных потерпевшим телесных повреждениях, в том числе повлекших их смерть; протокол осмотра места происшествия, - были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в судебных решениях им дана надлежащая оценка.
Действия Старикова квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации его действий Судебная коллегия не усматривает.
Наказание Старикову, с учетом последующих изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе адвоката Хохлова.
Суд обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и нахождение Старикова в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное решение суда является обоснованным и мотивированным, не согласиться с ним у Судебной коллегии нет оснований.
Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 РФ, надлежаще мотивировав данное решение.
Назначенное Старикову наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.
Суд пришел к правильному выводу, что Стариков, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, представляет собой исключительную опасность для общества, и обоснованно назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе о суровости назначенного наказания, - были также тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований также не имеется.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Пермского краевого суда от 1 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года в отношении Старикова Григория Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хохлова Е.Г. - без удовлетворения.