Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 28-О

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 303 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 11-АПУ17-5

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Перцева с ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 105 на ст. 303 и ч 1 ст. 105 УК РФ соответственно являлись предметом проверки суда, и как не нашедшие подтверждения, обоснованно отвергнуты.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 14-АПУ17-1

Необоснованность утверждений об оказании на осужденного давления подтверждается также копией постановления следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области от 11 января 2016 г., согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Г. составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286; ч. 2 ст. 302; ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях М. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1531-О

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 303 И 307 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2048-О

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Генин указывает на нарушение своих конституционных прав положениями статей 6, 20, 36, 37, 40, 43, 53, 58, 71, 74, 78, 79, 80, 81, 83, 87, 95, 96, 97, 100 и 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 21, 22 и 43 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 6.1 и 11, глав 2, 3, 14, 20, 21, 24, 25, 39, 41, 41.1 и 42 ГПК Российской Федерации, глав 2, 3, 4, 13, 14, 19, 21, 23, 24, 34, 35, 36 и 37 АПК Российской Федерации, статей 1, 5, 7, 119 - 125, 447 и 448 УПК Российской Федерации, статьи 303 УК Российской Федерации, статей 15, 67 и 68 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 6.1, 6.2, 8 и 20.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", статей 3, 4, 7, 8, 8.1, 9, 11, 12, 200 и 205 ГК Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2223-О и правоприменительной практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 190П17

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление, совершенное в 2003 г.) к 3 годам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление, совершенное в 2008 г.) к 3 годам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, по ч. 1 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к штрафу в размере 100 000 рублей, от наказания освобожден на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление, совершенное в 2009 г.) к 3 годам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2779-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Сонин, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими преамбуле Конституции Российской Федерации и ее статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 54, 68, 120, 123 и 126 Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", статью 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", Федеральный закон от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", статьи 10 и 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", статьи 2, 5, 6, 8, 9, 11 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", статьи 1, 2, 5, 6, 7, 10, 31, 60, 70, 290, 291, 303 и 307 УК Российской Федерации, главы 9, 11, 13, 19, 20, 39, 45.1, 47.1 и статьи 1, 5, 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 29, 40, 47, 56, 60, 61, 62, 73, 74, 75, 83, 87, 88, 89, 140, 144, 145, 159, 165, 171, 182, 183, 220, 252, 259, 260, 283, 299, 302, 307, 313, 389.34, 397 и 399 УПК Российской Федерации.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 44-УД18-7

В установленном законом порядке исполняющий обязанности прокурора Мотовилихинского района г. Перми обращался в районный суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях следователя СУ при УВД Мотовилихинского района г. Перми Санниковой А.А. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 303 и ст. 292 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1380-О

Кроме того, Федеральным законом от 17 апреля 2017 года N 71-ФЗ изменена статья 303 УК Российской Федерации, часть первая которой в настоящее время устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств не только по гражданскому, но и по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 77-АПУ18-3СП

- адвокат Тормышева М.А. в интересах осужденного Мазаева С.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Цитирует положения уголовно-процессуального закона и полагает, что вина Мазаева не подтверждается исследованными доказательствами, а его действия по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ квалифицированы неправильно, по ее мнению, согласно вердикту присяжных заседателей действия Мазаева следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 303 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, а Мазаева оправдать.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3095-О

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 18 июля 2017 года N 1531-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.В. Карпова на нарушение его конституционных прав положениями статей 303 и 307 УК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.