1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
Комментарий к ст. 127 УК РФ
Признаки объекта незаконного лишения свободы идентичны признакам объекта похищения человека (см. комментарий к ст. 126 УК РФ).
Диспозиция ч. 1 ст. 127 УК РФ является бланкетной, поскольку описывает преступление посредством указания на незаконность действий субъекта. Общие предписания относительно возможного законного лишения свободы содержатся в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в соответствии с которой никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленных законом:
а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
б) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
в) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
г) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
д) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
е) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
Наряду с этим можно констатировать наличие и иных обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за лишение человека свободы. В частности, не может считаться преступлением лишение свободы при осуществлении гражданином права на задержание лица, совершившего преступление в состоянии крайней необходимости, при необходимой обороне, при исполнении приказа или распоряжения; нет оснований для привлечения к ответственности в случае, когда лишение свободы передвижения является разумной мерой, применяемой родителями или заменяющими их лицами в отношении детей или воспитанников в целях их воспитания; исключает незаконный характер лишения свободы добровольное согласие потерпевшего.
Объективная сторона преступления выражена деянием в форме активных действий, направленных на лишение свободы потерпевшего. Согласно действующему законодательству под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения. Лишение свободы передвижения не обязательно предполагает полное обездвиживание (связывание) потерпевшего; в результате совершения преступления последний может сохранять возможность передвигаться, но на ограниченной территории, контролируемой виновным (например, в пределах охраняемой дачи, иного помещения или участка местности).
По своей социально-правовой характеристике незаконное лишение свободы - насильственное преступление. Применение или угроза применения при незаконном лишении свободы насилия, не опасного для жизни или здоровья (побоев, иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не влекущих за собой легкого вреда здоровью), а равно угроза применения опасного для жизни или здоровья насилия (включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по совокупности.
Обязательная характеристика объективной стороны состава - отсутствие признаков похищения человека, что предполагает отсутствие факта захвата и перемещения потерпевшего в пространстве. При незаконном лишении свободы потерпевший ограничивается в свободе передвижения либо в пределах привычной для него среды обитания (свой дом, квартира, кабинет и т.д.); либо ограничивается в свободе в новом, непривычном для него месте, куда он прибыл по своей воле, а не под влиянием насилия, угроз или обмана.
Состав рассматриваемого преступления является формальным. Преступление окончено в тот момент, когда виновный фактически лишил потерпевшего свободы передвижения и потерпевший осознал это обстоятельство.
С субъективной стороны незаконное лишение свободы характеризуется умышленной формой вины. Субъект должен осознавать общественную опасность своих действий; представляется, что в содержание вины всегда включается и осознание их противоправности.
Для правильной квалификации содеянного важно установить направленность умысла виновного. Если лишение свободы выступает в качестве одной из форм насилия над потерпевшим в ситуации, когда умысел был направлен не на лишение свободы, а на завладение имуществом, на применение насилия в ходе разбойного нападения или вымогательства для завладения имуществом, на убийство и т.д., квалификация содеянного по ст. 127 УК РФ невозможна.
Мотивы и цели незаконного лишения свободы могут быть любыми (месть, облегчение или сокрытие совершения другого преступления и т.д.) и не влияют на квалификацию.
Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, может быть только частное лицо. Ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена в ст. ст. 286, 301, ч. 2 ст. 305 УК РФ; действия таких лиц не требуют дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ.
Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы в своем содержании аналогичны признакам состава похищения человека.
Судебная практика по статье 127 УК РФ
По доводам о недопустимости показаний свидетеля Б. которая как считает защитник в момент ее допроса в суде могла иметь статус обвиняемой по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, поскольку она была осуждена в 2018 году за преступление, предусмотренное ст. 127 УК РФ, совершенное в отношении П., Судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Как следует из протокола судебного заседания Б. допрошена 26 января 2017 года в качестве свидетеля, ей разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, о каком-либо уголовном преследовании Б. не сообщала. Считать, что в результате указанного допроса Б., были нарушены процессуальные права подсудимых, Судебная коллегия оснований не усматривает.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1451-О
Соответственно, пункт "г" части второй статьи 127 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, которая лишала бы лицо возможности осознавать содержание установленного запрета, общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 53-АПУ18-7
1. 16 марта 2010 года по ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2. 29 сентября 2010 года по ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 октября 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней,
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 99П18
Баранов Владимир Константинович, ... в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, на момент предъявления ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 127 УК РФ, отбывал наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 130-П18
6 августа 2015 года уголовное дело в отношении Стулова А.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 112 УК РФ, передано для рассмотрения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 297П17
Постановлением старшего следователя Ленинского МСО по г. Грозному СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Чеченской Республике от 29 марта 2008 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 127 УК РФ, в отношении П. М. и М.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.10.2018 N 5-АПУ18-66СП
осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года; по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 45-УД18-15
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит ошибочной квалификацию действий осужденного по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в связи с чем содеянное им подлежит переквалификации на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 49-АПУ18-20сп
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (по преступлению в период с 8 по 13.10.2015) к 6 годам лишения свободы, по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (по преступлению в период с 16 по 23.10.2015) к 6 годам лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с освобождением от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка с освобождением от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 20-АПУ18-16
Адвокат Иджиев А.М. в защиту интересов осужденного Саидова З.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, полагая, что обвинение в совершении похищения О. не нашло своего подтверждения. При этом считает, что суд неправомерно положил в основу приговора признательные показания Саидова, поскольку они даны под воздействием насилия, шантажа и психологического давления. В этой части просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 127 УК РФ. Назначенное Саидову наказание находит чрезмерно суровым. Указывает, что при решении вопроса о наказании суд не исследовал, а, значит, и не учел условия жизни семьи осужденного. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия судимости и положительных данных о личности, которые, по мнению автора жалобы, необоснованно не признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств, просит снизить назначенное Саидову наказание с применением к нему ст. 64 УК РФ, а также уменьшить размер возмещения морального вреда и ущерба, взысканного в пользу О.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 N 70-АПУ18-4
- по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы;
- по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;