1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
Комментарий к ст. 127 УК РФ
Признаки объекта незаконного лишения свободы идентичны признакам объекта похищения человека (см. комментарий к ст. 126 УК РФ).
Диспозиция ч. 1 ст. 127 УК РФ является бланкетной, поскольку описывает преступление посредством указания на незаконность действий субъекта. Общие предписания относительно возможного законного лишения свободы содержатся в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в соответствии с которой никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленных законом:
а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
б) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
в) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
г) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
д) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
е) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
Наряду с этим можно констатировать наличие и иных обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за лишение человека свободы. В частности, не может считаться преступлением лишение свободы при осуществлении гражданином права на задержание лица, совершившего преступление в состоянии крайней необходимости, при необходимой обороне, при исполнении приказа или распоряжения; нет оснований для привлечения к ответственности в случае, когда лишение свободы передвижения является разумной мерой, применяемой родителями или заменяющими их лицами в отношении детей или воспитанников в целях их воспитания; исключает незаконный характер лишения свободы добровольное согласие потерпевшего.
Объективная сторона преступления выражена деянием в форме активных действий, направленных на лишение свободы потерпевшего. Согласно действующему законодательству под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения. Лишение свободы передвижения не обязательно предполагает полное обездвиживание (связывание) потерпевшего; в результате совершения преступления последний может сохранять возможность передвигаться, но на ограниченной территории, контролируемой виновным (например, в пределах охраняемой дачи, иного помещения или участка местности).
По своей социально-правовой характеристике незаконное лишение свободы - насильственное преступление. Применение или угроза применения при незаконном лишении свободы насилия, не опасного для жизни или здоровья (побоев, иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не влекущих за собой легкого вреда здоровью), а равно угроза применения опасного для жизни или здоровья насилия (включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по совокупности.
Обязательная характеристика объективной стороны состава - отсутствие признаков похищения человека, что предполагает отсутствие факта захвата и перемещения потерпевшего в пространстве. При незаконном лишении свободы потерпевший ограничивается в свободе передвижения либо в пределах привычной для него среды обитания (свой дом, квартира, кабинет и т.д.); либо ограничивается в свободе в новом, непривычном для него месте, куда он прибыл по своей воле, а не под влиянием насилия, угроз или обмана.
Состав рассматриваемого преступления является формальным. Преступление окончено в тот момент, когда виновный фактически лишил потерпевшего свободы передвижения и потерпевший осознал это обстоятельство.
С субъективной стороны незаконное лишение свободы характеризуется умышленной формой вины. Субъект должен осознавать общественную опасность своих действий; представляется, что в содержание вины всегда включается и осознание их противоправности.
Для правильной квалификации содеянного важно установить направленность умысла виновного. Если лишение свободы выступает в качестве одной из форм насилия над потерпевшим в ситуации, когда умысел был направлен не на лишение свободы, а на завладение имуществом, на применение насилия в ходе разбойного нападения или вымогательства для завладения имуществом, на убийство и т.д., квалификация содеянного по ст. 127 УК РФ невозможна.
Мотивы и цели незаконного лишения свободы могут быть любыми (месть, облегчение или сокрытие совершения другого преступления и т.д.) и не влияют на квалификацию.
Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, может быть только частное лицо. Ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена в ст. ст. 286, 301, ч. 2 ст. 305 УК РФ; действия таких лиц не требуют дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ.
Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы в своем содержании аналогичны признакам состава похищения человека.
Судебная практика по статье 127 УК РФ
Федеральный законодатель, принимая решение о криминализации деяния, обязан учитывать типовую оценку его общественной опасности и, если отдельные признаки преступления свидетельствуют о том, что степень его общественной опасности существенно изменяется по сравнению с типовой оценкой, провести - в силу принципа справедливости - дифференциацию уголовной ответственности, с тем, однако, чтобы при этом не нарушались принципы равенства и правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 года N 17-П). Так, уголовная ответственность за незаконное лишение свободы, предусмотренная статьей 127 УК Российской Федерации, усилена в случае совершения такого деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего (пункт "д" части второй) или причинения таким деянием иных тяжких последствий (часть третья). Такие критерии дифференциации уголовной ответственности не являются необоснованными.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 11-АПУ17-3
по п. п. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ на 3 года;
по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и с возложением на осужденного обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 78-АПУ16-32
- по ч. 3 ст. 127 УК РФ (преступление 17 - 20 апреля 2012 г.) к 6 годам лишения свободы,
- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление 20 апреля 2012 г.) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 78-АПУ16-32
- по ч. 3 ст. 127 УК РФ (преступление от 17 - 20 апреля 2012 г.) к 6 годам лишения свободы,
- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление от 20 апреля 2012 г.) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 82-АПУ16-11
В ходе дальнейшего судебного разбирательства М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Силин звонил ей, написал письмо, что он извинился, раскаялся в содеянном, и она претензий к нему не имеет, на основании чего судом было принято решение о прекращении уголовного дела по обвинению Силина по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 67-АПУ17-8сп
Не допущено нарушения каких-либо прав Костромитиной Е.А. решением следователя о предъявлении ей обвинения по статье 127 УК РФ, вместо ранее предъявленного по этим же фактическим обстоятельствам обвинения по статье 126 УК РФ, при этом оснований для принятия решения о прекращении дела в этой части в силу положений части 2 статьи 175 УПК РФ у следователя не имелось.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 34-УДп17-1
осужден к лишению свободы по: п. п. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ на 3 года 6 месяцев, ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев, п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ на 3 года 6 месяцев, п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 59-АПУ17-5
осужден по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (два преступления) к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год за каждое преступление; по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год два месяца; по ч. 2 ст. 209 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев; по ч. 3 ст. 127 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.06.2017 N 11-АПУ17-14
по ст. 127 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) на 5 лет;
по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) на 10 лет;
по ст. 127 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) на 5 лет;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 48-АПУ17-11
осужденный Долгополов высказывает несогласие с квалификацией его действий по ст. 126 УК РФ, поскольку действия Лысова были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство, ссылается на показания потерпевшей М., осужденного Лысова, Мерзличенко, Падерина, П. согласно которым он (Долгополов) не похищал потерпевших, они добровольно сели в автомобиль, которым он не управлял, в дом Лысова их не перемещал, об убийстве А. узнал по истечении 7 месяцев от сотрудников полиции; просит приговор в части осуждения по ст. 126 УК РФ отменить и вынести новый обвинительный приговор по ч. 1 ст. 127 УК РФ.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 14-УД17-4
- по приговору от 27.11.2014 года по ст. 116 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которое постановлено исполнять самостоятельно;