Судебная практика по УК РФ

осуждена по ч. 4 ст. 33 - ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на два года.

осужден по п. п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3950000 рублей с рассрочкой выплаты, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанной с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет, с лишением специального звания " ... ".

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 13 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Алфимцев Роман Владимирович, ... судимый 18 декабря 2020 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев (наказание отбыто 20 октября 2021 г.),

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.

органами предварительного расследования Финошкин Д.С., Полиевский А.А., Пужаев А.И., Кирдяшкин В.А. и Цапленков А.А. обвиняются в превышении должностных полномочий, что повлекло тяжкие последствия, а также в совершении незаконного оборота наркотических средств, то есть в преступлениях, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ.

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 6 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев, а по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Богородское г. Москвы от 3 апреля 2022 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Рудаковой О.С. о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием события преступления. Согласно данному постановлению на автомобиле имеются 4 многочисленные повреждения капота в виде царапин, сколов и вмятин, а также имеется скол на лобовом стекле диаметром меньше 1 см. Данные повреждения получены из-за падения нескольких фрагментов фасада балкона, расположенного на 3 этаже жилого дома ... , расположенного по адресу: ... .

Постановлением старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отделения полиции N 8 в составе УМВД России по г. Саратову от 5 декабря 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Желнова С.В. и Желновой Е.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Незаконность действий по государственной регистрации права собственности Общества на публичный земельный участок подтверждена приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 15 марта 2022 г., которым должностное лицо - работник Госкомреестра, осуществивший государственную регистрацию права собственности Общества на данный участок, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей, от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 20 апреля 2023 г. приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. в отношении Никитиной М.А. изменен:

СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П. Лютенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 года N 33-П часть вторая статьи 27 УПК Российской Федерации и пункт "в" части первой статьи 78 УК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - допуская в своей взаимосвязи продолжение уголовного преследования после истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности, если подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, - не гарантируют достижения в разумные сроки определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления. Конституционный Суд Российской Федерации также установил порядок исполнения названного Постановления, предусматривающий, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; по истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным статьей 125.1 УПК Российской Федерации.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.