Судебная практика по УК РФ

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор постановлен в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2023 года приговор в отношении Оекова Д.К. изменен: из приговора исключен квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", смягчено назначенное Оекову Д.К. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

- от 23.08.2004 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- от 05.09.2005 г. (с учетом пересмотра настоящим приговором) по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освободившегося 30.05.2008 г. по отбытию наказания;

В соответствии с частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 3 апреля 2024 г. удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, председателя Советского районного суда г. Ростова-на-Дону в отставке Коблевой Е.Г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Законность решения ВККС РФ от 3 апреля 2024 г. подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N АКПИ24-451.

- 13 февраля 2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных 18 декабря 2013 г. и 7 марта 2014 г. изменений) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2011 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день;

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 209 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,

осужден по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 декабря 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы адвоката Никитина Р.Г. в интересах ОАО " ... ", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Т. от 1 сентября 2020 г. о прекращении уголовных дел N ... по п. "б" ч. 4 ст. 174 УК РФ и N ... по ч. 4 ст. 159, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ в связи с отсутствием составов преступлений в деяниях неустановленных лиц, о прекращении уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами из числа руководства ОАО " ... " преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, о прекращении уголовного преследования Бабуцидзе А.Я. и Ефремова И.В. по ч. 4 ст. 159, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 165, п. "б" ч. 4 ст. 174 УК РФ в связи с прекращением уголовного дела.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Шекемова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 291 УК РФ и Луценко Елены Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ по апелляционной жалобе обвиняемого Шекемова В.В. на постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 февраля 2023 года приговор в отношении Волкова В.В. изменен:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова Вячеслава Анатольевича, ... , обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204.1 УК РФ по апелляционным жалобам обвиняемого Емельянова В.А. и защитника Смирнова Е.В. на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2024 года об изменении территориальной подсудности.

Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 47 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 10 лет.

заместитель прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования "Курильский городской округ" обратился в суд с иском к Бурнашову А.П. о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что на ответчика как главного государственного инспектора управления строительного надзора было возложено исполнение обязанностей по осуществлению надзора при строительстве объекта "Детский сад на 110 мест в г. Курильске". 25 марта 2019 г. в отношении Бурнашова А.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования которого установлено, что Бурнашов А.П., ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие небрежного к ним отношения, осознавая, что мероприятия государственного строительного надзора в полном объеме им не выполнены, незаконно подписал акт итоговой проверки от 29 июня 2016 г. N 339-16 названного выше объекта капитального строительства в части соблюдения правил и норм пожарной безопасности, а также заключение от 30 июня 2016 г. N 23-16 о соответствии указанного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Недобросовестное отношение ответчика к своим служебным обязанностям повлекло наступление опасных последствий в виде приемки и последующего ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности, не позволявших безопасно эксплуатировать здание детского сада по целевому назначению, а также к расходованию муниципальным образованием "Курильский городской округ" Сахалинской области бюджетных средств в сумме 10 385 800 руб. для устранения этих нарушений.

осужден к наказанию: по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; по ч. 3 ст. 30 п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Абдреева) в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; по ч. 3 ст. 30 п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия на ... в г. Ульяновске) в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

- по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 5 декабря 2016 г., ответчики Мещеряков И.Л., Книжник В.А., Смолин А.Н., Берштейн Е.Л., Четверкина М.М., Шиндин А.В., Чеканников Е.В., Болотин И.Е., Шпак А.М. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 174.1, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию и отчуждение указанного имущества на незаконных торгах.

В обоснование заявленных требований Дементьев А.А. указал, что 18 февраля 2002 г. он был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), и помещен в изолятор временного содержания. 21 февраля 2002 г. он был освобожден из-под стражи, в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

На момент обращения за юридическими услугами в ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" было возбуждено уголовное дело N 400057/16 по факту незаконного использования неустановленными лицами из числа сотрудников ООО "Балтийская табачная фабрика" товарного знака "Тройка" (часть 3 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации), в рамках которого у ООО "Балтийская табачная фабрика" была изъята табачная продукция на сумму более 448 000 000 руб. и ООО "Петро" предъявило к ООО "Балтийская табачная фабрика" гражданский иск на сумму 617 729 458,32 руб. убытков.