КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 655-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛЮТЕНКО ПЕТРА ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПРИМЕЧАНИЕМ К СТАТЬЕ 131 И ПУНКТОМ "Б" ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П. Лютенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) гражданин П.П. Лютенко осужден к лишению свободы за совершение в отношении двух лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, преступлений, выразившихся в насильственных действиях сексуального характера.
Как утверждает заявитель, примечание к статье 131 "Изнасилование" и пункт "б" части четвертой статьи 132 "Насильственные действия сексуального характера" УК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют при квалификации действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, дважды учитывать возраст потерпевшего, не достигшего двенадцати лет: для признания совершенных развратных действий насильственными действиями сексуального характера, а также для вменения квалифицирующего признака, выраженного в их совершении в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Принцип non bis in idem - в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, включая содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, - означает, что уголовным законом должны быть исключены повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификация одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации содеянного и при определении меры ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П и от 19 февраля 2025 года N 8-П).
Уголовный кодекс Российской Федерации определяет насильственные действия сексуального характера как мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) (часть первая статьи 132), а также усиливает ответственность за такие действия, если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (пункт "б" части четвертой статьи 132).
Согласно примечанию к статье 131 УК Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ) к преступлениям, предусмотренным пунктом "б" части четвертой этой статьи и пунктом "б" части четвертой статьи 132 данного Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей - пятой статьи 134 и частями второй - четвертой статьи 135 данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Тем самым это примечание определило двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2214-О, от 21 мая 2015 года N 1173-О и N 1174-О, от 29 сентября 2015 года N 1969-О, от 25 февраля 2016 года N 286-О, от 23 ноября 2017 года N 2765-О и др.).
Введение примечания к статье 131 УК Российской Федерации, равно как и иное изменение регламентации уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, относится к полномочиям федерального законодателя, а примененная им при этом юридическая техника сама по себе не является предметом конституционной оценки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2022 года N 1455-О).
При этом совершение развратных действий в отношении потерпевшего (потерпевшей), не достигшего двенадцатилетнего возраста, даже если эти действия не сопряжены с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или иным лицам, не подпадает под действие статьи 135 УК Российской Федерации. В силу примечания к его статье 131 совершившее указанные действия лицо подлежит уголовной ответственности на основании пункта "б" части четвертой статьи 132 данного Кодекса за иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 года N 241-О).
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы, подлежащие применению во взаимосвязи с положениями Общей части уголовного закона, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютенко Петра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН