ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 26 марта 2025 г. N 66-УД25-3-К8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.,
судей Ермолаевой Т.А. и Шамова А.В.,
при секретаре Калиниченко А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Амоновой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N < ... > Кировского района г. Иркутска от 23 января 2024 года, апелляционное постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2024 года и кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 года.
По приговору мирового судьи судебного участка N < ... > Кировского района г. Иркутска от 23 января 2024 года
Амонова Ольга Вячеславовна, < ... > несудимая,
осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 102 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 4250 рублей ежемесячно на срок 2 года.
Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 года кассационная жалоба адвоката Романова А.Ю., поданная в интересах Амоновой О.В. на вынесенные в отношении ее приговор и апелляционное постановление, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, осужденная Амонова О.В. просит отменить все вынесенные в отношении ее судебные решения и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Романова А.Ю.., поддержавшего кассационную жалобу осужденной Амоновой О.В., выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Химченковой М.М., полагавшей, что приговор, апелляционное и кассационное постановления подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > Кировского района г. Иркутска Амонова О.В. признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Как установлено судом, преступление Амоновой О.В. совершено 29 июня 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Амонова О.В. просит отменить вынесенные в отношении ее приговор, апелляционное постановление и кассационное постановление, и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку, как она утверждает, при производстве дознания были нарушены положения п. 9 ч. 1 ст. 447 и п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, предусматривающие особый порядок производства по уголовному делу в отношении ее, как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Кроме того, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, Амонова О.В. утверждает, что не совершала инкриминированного ей преступления, а приговор основан на недопустимых доказательствах, в частности, показаниях свидетеля Ю. и проведенных с ее участием следственных действиях, полученных с нарушениями требований уголовно процессуального закона, показаниях заинтересованного лица - свидетеля Б., проводившего проверку сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. Осужденная также утверждает о нарушении ее права на защиту в суде апелляционной инстанции, и высказывает несогласие с вынесенными судами апелляционной и кассационной инстанций решениями, считая их необоснованными и немотивированными. Нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, как указывает Амонова О.В., в итоге повлекли за собой нарушение ее права на справедливое судебное разбирательство и повлияли на исход дела.
Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отмене вынесенных в отношении Амоновой О.В. судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
При этом согласно ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.
Такие нарушения закона были допущены по данному уголовному.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса применяется особый порядок производства по уголовному делу.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 225, а также других взаимосвязанных с ней нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.
В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случаях, когда по уголовному делу в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, нарушен порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого, предусмотренный ст. 448 УПК РФ.
На основании обвинительного акта, составленного дознавателем ОД ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" Г. и утвержденного 13 апреля 2023 года и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н., мировым судьей судебного участка N < ... > Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р., с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, постановлен обвинительный приговор от 23.01.2024, согласно которому Амонова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Вместе с тем, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении Амоновой О.В. оставлены без внимания следующие нарушения закона, допущенные на стадии расследования дела.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в отношении Амоновой О.В. возбуждено 21 сентября 2022 года старшим дознавателем ОД ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" П. Д. (т. 1 л.д. 1).
После возвращения судом первой инстанции уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ постановление о возобновлении дознания вынесено 6 апреля 2023 года начальником ОД ОП N 5 МУ МВД России "Иркутское" П. И. (т. 2 л.д. 84 - 87, 148 - 149).
При этом вопрос о наличии у Амоновой О.В. статуса специального субъекта органами предварительного расследования не выяснялся.
Как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, Амонова О.В. на момент инкриминированного деяния (29 июня 2022 года) являлась членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 606 (г. Иркутск) с правом решающего голоса со сроком полномочий пять лет (2018 - 2023 г.), что подтверждается копией Решения Иркутской городской N 2 территориальной избирательной комиссии (Октябрьский округ) от 5 июня 2018 года N 57/358 с приложенным к нему списком членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Допущенное органами предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона (нарушение предусмотренного ст. 448 УПК РФ порядка возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ) исключало возможность рассмотрения уголовного дела в отношении Амоновой О.В. на основании имеющегося в деле обвинительного акта, что согласно ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Другие изложенные в кассационной жалобе Амоновой О.В. доводы, в которых утверждается о недоказанности вины, недопустимости доказательств, нарушении права на защиту, не могут быть предметом обсуждения на данной стадии уголовного дела, поскольку в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими (ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ).
Предусмотренных ст. ст. 97, 111 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения или применения меры процессуального принуждения в отношении Амоновой О.В. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор мирового судьи судебного участка N < ... > Кировского района г. Иркутска от 23 января 2024 года, апелляционное постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2024 года и кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 года в отношении Амоновой Ольги Вячеславовны отменить и возвратить уголовное дело прокурору г. Иркутска для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.