1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Комментарий к ст. 78 УК РФ
Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности - не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в ст. 78 УК РФ.
Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от их характера и назначенного вида и срока (размера) наказания.
Минимальный срок, определяющий давность привлечения к уголовной ответственности, - два года, которые должны пройти после совершения преступления небольшой тяжести. Это означает, что, если даже за совершение преступления небольшой тяжести не предусмотрено лишение свободы (например, ст. ст. 115, 116 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности все равно может иметь место только по истечении двух лет после совершения указанных преступлений. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Далее предусмотрены сроки истечения давности в шесть, десять и пятнадцать лет соответственно для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности, если на момент вынесения судом приговора истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ.
Исчисление срока давности не следует путать с исчислением назначенного срока наказания.
Как известно, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или момента заключения его под стражу. С учетом астрономического исчисления, например, назначенный срок наказания в два года лишения свободы, начавшийся с 5 декабря 2006 г., должен закончиться 4 декабря 2008 г.
Исчисление же срока давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь после совершения преступления. Поскольку течение суток начинается с 0 часов, то и течение срока давности должно начинаться с 0 часов следующих за днем совершения преступления суток.
Например, преступление небольшой тяжести было совершено 13 декабря 2007 г. в 19 часов. Исчислять срок давности с 0 часов 13 декабря 2007 г. было бы неправильно, так как в это время преступление не было еще совершено. Следовательно, срок давности должен начать исчисляться с 0 часов 14 декабря 2007 г. и закончиться в 24 часа 13 декабря 2009 г.
Уголовный кодекс РСФСР предусматривал прерывание течения давности при совершении нового преступления и устанавливал правило об исчислении срока давности с момента совершения нового преступления.
В соответствии с УК РФ в случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчисляются по каждому преступлению самостоятельно.
Однако течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.).
Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует подчеркнуть, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не должно засчитываться в подобных случаях в срок давности.
Исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности является решение суда о возможности освободить лицо от уголовной ответственности за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. В случае если санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, вопрос о применении установленных законом сроков давности решается судом.
Если же суд придет к убеждению о невозможности освобождения от уголовной ответственности, то в этом случае при признании лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять смертную казнь или пожизненное лишение свободы.
В УК РФ предусмотрен и случай, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются. Это относится к лицам, совершившим определенные преступления, включенные в главу о преступлениях против мира и безопасности человечества. К числу этих преступлений законом отнесены: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) и экоцид (ст. 358 УК РФ). В силу опасности для мира и человечества эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-либо ограничения срока давности.
Судебная практика по статье 78 УК РФ
Из оспоренных положений во взаимосвязи с частью четвертой статьи 78 УК Российской Федерации следует, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, перестают быть подсудными верховному суду республики, краевому, областному и другим равным им по уровню судам в составе судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей в случаях, когда в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по этой статье становится невозможным применение к подсудимому наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, в то время как уголовные дела в отношении мужчин по аналогичному обвинению в случае неистечения срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежат по ходатайству обвиняемого рассмотрению судами указанного уровня в составе судьи и коллегии присяжных заседателей.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 169П17
осужден: по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) за нанесение побоев Н. 4 августа 2004 г. к 1 году лишения свободы (на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство А. П. и М. к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство К. и других к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 258-П17
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 4 сентября 2017 г. приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 г. изменен: определено считать, что Морковин освобожден от наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать на отбывание Морковиным наказания в исправительной колонии общего режима вместо строгого; определено считать, что Морковину назначено по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства героина массой 2,42 гр. в г. Костроме до 11 июня 2010 г.) 4 года лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - 6 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по эпизоду до 2 марта 2010 г. и до 3 марта 2010 г. - 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; исключено из приговора указание о назначении Морковину на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор в отношении Морковина и Норова оставлен без изменения.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 18-АПУ18-6сп
Такое решение основано на положениях ч. 4 ст. 78 УК РФ. Оно согласуется с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом нельзя оставлять без внимания совершение им двух особо тяжких преступлений с точки зрения наличия данных, свидетельствующих об опасности Климентова В.Ф. для общества.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 41-АПУ18-5СП
Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей Тарвердиева В.А. признана заслуживающей снисхождения по эпизоду участия в банде, организованной ее матерью Тарвердиевой И.В. и ее сожителем, а также по эпизодам разбойных нападений и убийств в отношении З. и Б. С. и В. и эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Оснований для применения к Тарвердиевой В.А. положений статей 64, 73, 78 УК РФ судом не установлено.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 53-о18-1
В дополнении к кассационной жалобе Поляков В.А. обращает внимание на то, что в силу ст. 78 УК РФ срок давности уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, истек и просит учесть данное обстоятельство при вынесении нового судебного решения.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 56-АПУ18-6СП
Ссылки государственного обвинителя на положения пункта 1 части 3 ст. 31 УПК РФ во взаимосвязи с запретом на применение пожизненного лишения свободы к лицам, совершившим преступления, по которым истекли сроки давности уголовного преследования (часть 4 ст. 78 УК РФ), приведены в апелляционном представлении без учета конституционного смысла этой нормы, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 года N 7-П, согласно которому ограничения, установленные Общей частью УК РФ, на назначение некоторым категориям лиц уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, направлены на дифференциацию уголовного наказания, а не на дискриминацию при выборе порядка судопроизводства, в котором дело подлежит рассмотрению.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 5-АПУ18-36
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 78 УК РФ и статьи 8 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года суд пришел к обоснованному выводу о том, что сроки давности обвинительного приговора в отношении Афанасенко не истекли, поскольку из представленных материалов видно, что он уклонялся от отбывания наказания, находился в международном розыске, был задержан на территории Российской Федерации 22 июля 2017 года.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 84-АПУ18-3
Оснований для освобождения Уласевича А.С. от уголовной ответственности согласно ст. ст. 78 и 83 УК РФ, в связи с изданием актов об амнистии или помиловании, не имеется.
Из представленного материала следует, что Уласевич А.С. является гражданином Республики Беларусь, что подтверждается наличием национального паспорта, выданного Лепельским РОВД Витебской области 13 мая 2010 года.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 78-АПУ18-16
Срок давности, предусмотренный п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, у Агавелова А.Г. не истек, так как с 20 октября по 26 ноября 2016 года он уклонялся от следствия и находился в розыске (л.д. 32 - 44 т. 3).
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 66-О18-2
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.