Статья 24. Формы вины

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 839-О

Соответственно, оспариваемые заявителем нормы уголовного закона, действующие в системе правового регулирования, предполагают возложение уголовной ответственности за незаконные действия лишь с такими аналогами наркотических средств и психотропных веществ, которые по химической структуре и свойствам сходны с наркотическими средствами и психотропными веществами, включенными в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года и Конвенцией о психотропных веществах 1971 года, психоактивное действие которых они воспроизводят. При этом данные нормы, подлежащие применению во взаимосвязи с положениями Общей части уголовного закона, предусматривают ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку аналогов наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные производство, сбыт или пересылку аналогов наркотических средств, психотропных веществ, свойства и психоактивное действие которых осознается виновным (статьи 5, 8, 24 и 25 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1976-О и от 24 декабря 2012 года N 2358-О).

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 45-О17-2

освободить Мамонова Ю.Д. от наказания, назначенного ему за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 84-О17-1

При таких данных не вступивший в законную силу приговор в отношении осужденного подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 51-АПУ17-9

В соответствии с положениями, закрепленными в статьях 23 и 24 УК РСФСР, преступление, предусмотренное статьей 102 УК РСФСР, являлось особо тяжким преступлением.

Учитывая, что судимость за преступление, предусмотренное п. "в" статьи 102 УК РСФСР, у Тишкова К.П. не погашена, совершение им нового особо тяжкого преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, образует, в соответствии с положениями п. "б" части 3 статьи 18 УПК РФ, особо опасный рецидив преступлений.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 14-АПУ17-11

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности; по п. п. "а", "в" "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Желенкову С.В. окончательно назначено наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1500-О

Соответственно, оспариваемые заявителем нормы уголовного закона предполагают возложение уголовной ответственности за незаконные действия лишь с такими аналогами наркотических средств и психотропных веществ, которые по химической структуре и свойствам сходны с наркотическими средствами и психотропными веществами, включенными в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года и Конвенцией о психотропных веществах 1971 года, психоактивное действие которых они воспроизводят. При этом данные нормы, подлежащие применению во взаимосвязи с положениями Общей части уголовного закона, предусматривают ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку аналогов наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные производство, сбыт или пересылку аналогов наркотических средств, психотропных веществ, свойства и психоактивное действие которых осознается виновным (статьи 5, 8, 24 и 25 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1976-О, от 24 декабря 2012 года N 2358-О и от 20 апреля 2017 года N 839-О).

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 56-АПУ17-28

От назначенного по части 2 статьи 325 УК РФ наказания в виде 200 часов обязательных работ Чухрий А.А. освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 части 1 статьи 24 УК РФ.

Сахуриев Эдуард Григорьевич, ... несудимый,

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 832-О

Приведенные законоположения и статья 228.1 УК Российской Федерации предполагают возложение уголовной ответственности за незаконный сбыт лишь таких аналогов наркотических средств и психотропных веществ, которые по химической структуре и свойствам сходны с наркотическими средствами и психотропными веществами, включенными в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее международными договорами, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцией о психотропных веществах 1971 года, психоактивное действие которых они воспроизводят. Названная норма уголовного закона, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями его Общей части, предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на незаконные производство, сбыт или пересылку аналогов наркотических средств, психотропных веществ, свойства и психоактивное действие которых осознаются виновным (статьи 5, 8, 24 и 25 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1976-О, от 24 декабря 2012 года N 2358-О, от 20 апреля 2017 года N 839-О, от 28 сентября 2017 года N 2195-О и др.). При этом смеси, т.е. твердые или жидкие препараты, которые содержат какое-нибудь наркотическое вещество, включенное в Список I Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, подлежат тем же мерам контроля, что и содержащиеся в них наркотические средства, и должны контролироваться не менее строго, чем входящее (входящие) в состав этой смеси наркотическое средство (наркотические средства) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 290-О-П и N 292-О-П, от 17 июля 2007 года N 619-О-О, от 17 июня 2010 года N 832-О-О и др.).

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 78-АПУ18-6

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 октября 2017 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Савинова для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24, ч. 3 ст. 188 УК Республики Казахстан - покушение на кражу, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в служебное помещение, в крупном размере.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 14-АПУ18-9

Освободить Геворгяна Ф.Г. от назначенного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 25-УД18-4

уголовное дело в отношении Филимонова Эдуарда Павловича по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ) прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.