Судебная практика по УК РФ

ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА N 186-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. Гражданин В.А. Фурсов, осужденный приговорами от 27 мая 2015 года и от 2 июля 2018 года за совершение преступлений, в том числе в обоих случаях по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации за мошенничество в особо крупном размере, просит признать противоречащими статьям 18, 19, 45, 50 и 55 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.И. Смотров и С.В. Смотров (отец и сын) оспаривают конституционность положения пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому членами семьи сотрудника, имеющего специальное звание и проходящего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах и учреждениях, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В силу же части третьей статьи 77.1 УИК Российской Федерации в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

СТАТЬЕЙ 70 И ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 74 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ ПУНКТОМ "А" ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 63 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. Приговором районного суда гражданин К.А. Афонин осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 30, пунктом "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации. На данное судебное решение было принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель наряду с прочим просил суд второй инстанции переквалифицировать содеянное в рамках предъявленного обвинения на часть третью статьи 30, пункт "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации с усилением наказания. По результатам рассмотрения представления приговор суда первой инстанции отменен и 2 апреля 2018 года вынесен новый, апелляционный приговор, которым К.А. Афонин осужден по части третьей статьи 30, пункту "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему статьей 71 Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина (пункт "в"), а также уголовного законодательства (пункт "о"), федеральный законодатель установил в статье 80 УК Российской Федерации, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая). Такое правовое регулирование, обеспечивая осуществление закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О).

ПРАВ ПУНКТОМ "А" ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 63 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. Гражданин Н.Б. Чимчук, осужденный по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 291 УК Российской Федерации, и освобожденный от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просит признать не соответствующей статьям 15, 21, 45 и 55 Конституции Российской Федерации статью 4 УПК Российской Федерации ввиду того, что она не предусматривает полномочие судов при рассмотрении ими конкретных уголовных дел признавать неконституционными нормы права с момента вступления в силу содержащего их закона.

Казарян Арсен Мурадович, ... был задержан 7 декабря 2013 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Беляев Сергей Юрьевич, ... был задержан 30 октября 2009 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

1 ноября 2009 г. судьей Усинского городского суда Республики Коми в отношении Беляева С.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Умронов И.С., ... года рождения, являясь уроженцем Таджикской ССР, не имеющий гражданства Российской Федерации, совершил на территории Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228, частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 23 июня 2006 года осужден к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев.

компетентным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности за разбой по п. 2 ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 168 УК Кыргызской Республики.

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционных жалоб, выступление Корчагина П.В., в отношении которого принято решение о выдаче, адвоката Гальпериной В.И., прокурора Тереховой С.П., Судебная коллегия

В нарушение закона суд не мотивировал продление срока содержания под стражей до 28 февраля 2018 года, учитывая, что срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю до 21 февраля 2018 года включительно. Указание в постановлении Президиума Алтайского краевого суда о наличии в ходатайстве следователя ссылки на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П, не свидетельствует о законности постановления суда первой инстанции, поскольку материалами уголовного дела установлено, что по истечении срока предварительного следствия (21 февраля 2018 года), уголовное дело ни прокурору для утверждения обвинительного заключения, ни в суд, направлено не было, а срок предварительного следствия вновь был продлен.

Пуляев Евгений Иванович, ... был задержан 5 февраля 2007 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6 февраля 2007 г. судьей Левобережного районного суда г. Воронежа в отношении Пуляева Е.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

- по п. п. "а", "в", "д", "е", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "д", "е", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,