Судебная практика по УК РФ

- 15 января 1998 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 февраля 2012 года) по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 12 сентября 2001 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней,

Часть первая статьи 318 УК Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действует в системной связи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе его статьей 5, согласно которой лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное же вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год;

- п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

Чупин Игорь Федорович, ... судимый 25 декабря 2008 года (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 08.07.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ 7 лет 8, освобожден по отбытии наказания 13 ноября 2015 года, -

Оспариваемые Р.Е. Ерофеевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие на суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, разрешение вопросов об освобождении от наказания либо о смягчении наказания содержащимся в данном учреждении осужденным вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации (часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397), а также предъявляющие к решениям суда требования законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7), уголовно-правовые отношения не регламентируют, неясностей не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте.

1. Гражданин А.В. Бохонов, в отношении которого применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, оспаривает конституционность статьи 75 "Недопустимые доказательства", части одиннадцатой статьи 108 "Заключение под стражу", части восьмой статьи 109 "Сроки содержания под стражей", части первой статьи 391 "Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению" и части второй статьи 392 "Обязательность приговора, определения, постановления суда" УПК Российской Федерации, статей 49 "Основания освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи" и 50 "Порядок освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

И ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА N 186-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Относя принятие уголовного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать такого рода ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, и заключается, по самой своей сути, в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 257-О). При этом, согласно уголовному закону, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не может иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (статья 6, часть вторая статьи 7 и часть вторая статьи 43 УК Российской Федерации), призвано обеспечить защиту конституционно признанных ценностей, назначается и исполняется с соблюдением принципов справедливости и гуманизма (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2096-О).

Вопреки доводам заявителя, закрепленное в пункте "з" части первой статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельство не распространяется на случаи причинения вреда в состоянии необходимой обороны, понятие и условия правомерности которой конкретизированы в статье 37 данного Кодекса. При этом ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, установлена в части первой статьи 108 данного Кодекса, а совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения признается смягчающим обстоятельством согласно пункту "ж" части первой статьи 61 данного Кодекса.

Согласно общим началам назначения наказания, определенным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья). Указанное регулирование направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2875-О).

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 г. 6 месяцев; в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган не реже 2 раз в месяц для регистрации; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 г. 6 месяцев; в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган не реже 2 раз в месяц для регистрации.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 79 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 175

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 НОЯБРЯ 2015 ГОДА N 51 "О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21 АПРЕЛЯ 2009 ГОДА N 8 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ,

пункт 4 части первой статьи 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" УПК Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" КАС Российской Федерации и пункт 1 статьи 3 "Требования, предъявляемые к судье" Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку они, будучи, по мнению заявителя, неопределенными относительно круга лиц, чьи действия могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации, исключают возможность установить незаконность действий судей при вынесении определений в ходе уголовного судопроизводства;

органами предварительного расследования Фомин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 201 УК РФ. Уголовное дело, расследованное СО УФСБ России по Сахалинской области, после утверждения прокурором Сахалинской области обвинительного заключения, поступило для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

часть вторую статьи 38 "Следователь", части первую и четвертую статьи 150 "Формы предварительного расследования", пункт 3 части второй статьи 151 "Подследственность" УПК Российской Федерации и часть 1 статьи 12 "Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел" Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые, как утверждает заявитель, в силу своей неопределенности при квалификации деяния по признакам статьи 285 УК Российской Федерации позволяют произвольно относить к должностным полномочиям любые действия следователя, фактически выходящие за круг его процессуальных прав.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи от 5 марта 2018 года И.И. Шевченко признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 264.1 УК Российской Федерации. Апелляционным постановлением районного суда от 29 июня 2018 года приговор оставлен без изменения. В передаче кассационных жалоб в защиту осужденного для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции отказано постановлениями судьи областного суда от 29 ноября 2018 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2018 года.