Судебная практика по УК РФ

1. Гражданка И.В. Рязанцева оспаривает конституционность части 1 статьи 61 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", закрепляющей, что предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае: 1) временной нетрудоспособности сотрудника; 2) исполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы); 3) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Иркутского областного суда от 11 января 2023 г. уголовное дело в отношении Чаплинского Максима Александровича, ... , обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.1. В развитие требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации статья 10 УК Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

1. Гражданин Н.А. Ращинский, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность примечания к статье 131 "Изнасилование", положений статей 132 "Насильственные действия сексуального характера" и 135 "Развратные действия" УК Российской Федерации, а также подпункта "б" пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних".

2.1. Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

часть вторую статьи 205.2 УК Российской Федерации и взаимосвязанные с нею пункты 8, 9 статьи 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", части 2 и 3 статьи 5 "Информация как объект правовых отношений", части 1 и 3 статьи 6 "Обладатель информации", часть 1 статьи 7 "Общедоступная информация", части 4 и 6 статьи 10 "Распространение информации или предоставление информации" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", как позволяющие в целях привлечения к уголовной ответственности признавать публичным распространением соответствующей информации ее предоставление ограниченному кругу лиц (двум и более), а также определять за данное преступление несоразмерно строгое наказание, не учитывая способ его совершения, предполагающий существенное затруднение доступа к размещаемым сведениям;

1. Приговором суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданин В.Н. Стерхов осужден за совершение убийства общеопасным способом - с применением огнестрельного оружия в общественном месте (пункт "е" части второй статьи 105 УК Российской Федерации). Суды отвергли доводы стороны защиты о действии В.Н. Стерхова в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта.

Статья 54 Конституции Российской Федерации содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена. В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его вступления в силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1186-О-О, от 19 июня 2012 года N 1062-О и др.). В этой связи при исполнении приговора судом подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации - единственного законодательного акта, определяющего преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия (пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, статьи 1, 3 и 10 УК Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного в ней имущества, в частности транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса (пункт "д"). В свою очередь, в части первой его статьи 264.1 установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

И СТАТЬЕЙ 70 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 285 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Привлечение к уголовной ответственности - по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений части второй статьи 2, статьи 8 и части первой статьи 14 УК Российской Федерации - безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь деяние, являющееся опасным для личности, общества или государства и содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, которые должны быть присущи ему в момент совершения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 2-П).

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 297 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Требования мотивированы тем, что приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2022 г. Шмелева Ю.Н. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Статья 159.2 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (часть первая), и усиливает ответственность за такое деяние в том числе в случае его совершения в крупном размере (часть третья). При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса), а мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (часть первая статьи 159 данного Кодекса).

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи от 19 августа 2020 года О.В. Савина осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.2 УК Российской Федерации. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2022 года этот приговор отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Приговором мирового судьи от 4 июля 2023 года О.В. Савина осуждена за мошенничество при получении выплат к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов; в срок отбытия наказания засчитано отбытое по приговору от 19 августа 2020 года наказание; при этом она освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

- 15 июля 2010 г. по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 27 марта 2020 г. по отбытии срока,

осуждена по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.