Судебная практика по УК РФ

В Постановлении от 15 ноября 2016 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части первой статьи 57 УК Российской Федерации - за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, половой неприкосновенности несовершеннолетних), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. Соответственно, установление для осужденных к пожизненному лишению свободы более длительного, по сравнению с осужденными к определенным срокам лишения свободы, периода строгих условий отбывания наказания направлено на дифференциацию условий отбывания наказания с учетом характера совершенных преступлений и строгости назначенного за них наказания и как таковое создает предпосылки для достижения целей наказания.

1. Гражданин В.Ю. Шешера, которому письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2024 года сообщено об отсутствии оснований для пересмотра решений судов нижестоящих инстанций по вопросу о продлении срока его содержания под стражей, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 108 "Заключение под стражу", 109 "Сроки содержания под стражей" и 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК Российской Федерации, а также часть вторую статьи 5 "Основания содержания под стражей" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

СО СТАТЬЕЙ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПРАВ СТАТЬЕЙ 222.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Адерихину Р.С. назначено путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П), федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, сам факт совершения которых свидетельствует об их повышенной (особой) степени общественной опасности (статья 15 УК Российской Федерации). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях.

Согласно части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного в ней имущества, в частности транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса (пункт "д"). В свою очередь, в части первой статьи 264.1 данного Кодекса установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

И ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ГЛАВЫ 40.1

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Верховным Судом Республики Коми 15 июня 2023 г. в отношении Абубакарова М.С., Азизова Х.К., Бирлова О.Р., Гузиева В.М., Иванова Л.В., Карпова В.В., Кирсеева А.С., Сироткина А.Ю. и других постановлен приговор, по которому они признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ). Бирлов О.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 209, подпунктами "ж", "з", "к" части 2 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 000 000 руб. и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ПРАВ ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

СТАТЬЕЙ 210.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданин Р.Р. Донгаров просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 19, 21 и 45 Конституции Российской Федерации положения статьи 330 "Самоуправство" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду квалифицировать деяние, причинившее несущественный имущественный вред, в качестве самоуправства, даже если не доказано в установленном законом порядке, что изъятое у потерпевшего имущество, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, а также допускают возможность одновременно учитывать одни и те же действия обвиняемого, выразившиеся в угрозе применения насилия, и в качестве объективной стороны деяния, предусмотренного частью первой статьи 330 УК Российской Федерации, и в качестве квалифицирующего признака, предусмотренного частью второй данной нормы уголовного закона.

статьи 57 "Эксперт", предусматривающей, в частности, что экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном этим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (часть первая), и что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 УК Российской Федерации (часть пятая);

СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ

ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 14, СТАТЬЯМИ 74, 75, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 79,

СТАТЬЯМИ 85, 87, 88, 90 И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 302

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина М.В. Талонина на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения, согласно которым он осужден по частям первой и пятой статьи 128.1 УК Российской Федерации за несколько эпизодов клеветы, т.е. распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство других лиц, в том числе за клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого преступления.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,