1. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
2. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.
3. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
4. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
5. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
6. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
7. Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.
Судебная практика по статье 53.1 УК РФ
При установлении административного надзора не подлежат учету административные правонарушения, указанные в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послужившие основанием для отмены условно-досрочного освобождения с исполнением оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы или замены наказания, не связанного с лишением свободы, другим видом наказания (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 6 статьи 53.1, статья 54, часть 7 статьи 79 УК РФ, часть 2 статьи 29, часть 5 статьи 46, часть 5 статьи 58, часть 5 статьи 60.2, статья 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2874-О
2.2. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что приговор суда может быть оправдательным или обвинительным (часть первая статьи 302), и обязывают суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешить вопросы о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК Российской Федерации, а также следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого (пункты 7.1 и 17 части первой статьи 299).
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 44-УД17-37
Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.
Если новый уголовный закон смягчает наказание путем введения в санкцию статьи нового вида наказания, более мягкого, чем лишение свободы, это означает, что законодатель определил характер общественной опасности соответствующих преступлений как менее опасный.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 19-УД17-38
Не имеется также оснований для смягчения назначенного наказания в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. нормы ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, так как данная статья в отношении Скрипкина И.В. не подлежит применению с учетом того, что он, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкие преступления.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 235-О
При этом Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая статьи 60). В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (часть первая); если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются (часть вторая).
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1371-О
При этом Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая статьи 60). В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (часть первая); если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются (часть вторая).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 14-АПУ18-15
При этом судом не учтены требования ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания.
По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 41-АПУ18-14
При обсуждении вопроса о мере ответственности Новикова суд учел общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, его семейному положению и содеянному им, установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств мотивировал невозможность применения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, привел убедительное обоснование своего решения о назначении дополнительного наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 208-АПУ18-18
по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено Виноградову С.А. принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N 15-АПУ-19-1СП
Судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении всех осужденных, за исключением Годунова и Силантьева не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Оснований для назначения им, за исключением Вотякова, Годунова и Силантьева наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. В отношении Вотякова оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, смягчения в отношении него мер наказания, а также замены наказания в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы Судебная коллегия не усматривает. Также справедливые меры наказания назначены и осужденным Шорчеву, Ковалеву, Панькину, Видякину.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 205-АПУ19-12
Мотивированным является решение суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Газдиевой преступлений на менее тяжкую и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Судебная коллегия при этом учитывает, что уголовный закон запрещает назначение условного осуждения, а также назначение наказания ниже низшего предела за совершение преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ, или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено указанной статьей УК РФ, в связи с чем положения ст. 64 и 73 УК РФ к Газдиевой применены быть не могут.