Судебная практика по УК РФ

ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 327 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2022 г. Саидов И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 135 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПЕРВОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 2

СТАТЬИ 54.1 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

В этой связи К.Ю. Караваев просит признать не соответствующими статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации названные нормы, а также абзац второй пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку они позволяют суду после истечения испытательного срока отменять условное осуждение, назначая наказание по совокупности приговоров, что, по мнению заявителя, приводит к повторному осуждению за одно и то же преступление.

ПРАВ СТАТЬЯМИ 14 И 15 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

По смыслу статей 46, 49 и 54 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 2, статьями 3, 8 и 14 УК Российской Федерации, частями первой и второй статьи 1, статьями 24, 27 и 73 УПК Российской Федерации подозрение или обвинение в совершении преступления могут базироваться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления в качестве единственного основания уголовной ответственности, наличие которых в деянии служит материально-правовой предпосылкой для уголовно-процессуальной деятельности и подлежит установлению только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, следователя, дознавателя и иных участников судопроизводства процессуальном порядке (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П, от 19 ноября 2013 года N 24-П и от 8 ноября 2016 года N 22-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1338-О, от 23 июля 2020 года N 1887-О и N 1902-О, от 24 сентября 2020 года N 1938-О и др.). В развитие конституционных предписаний Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для возбуждения уголовного дела наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления - действия (бездействия), запрещенного уголовным законом, а также закрепляет процедуры, в рамках которых они могут и должны устанавливаться.

"Б" ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Вместе с тем, согласно части четвертой статьи 73 УИК Российской Федерации, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Я.А. Андреев просит признать противоречащей статьям 15 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 282.2 УК Российской Федерации, как допускающую привлечение к уголовной ответственности за совершение лицом действий, отнесенных к криминальной идеологии, притом что такое лицо не имело возможности ознакомиться с содержанием вступившего в законную силу решения суда о запрете деятельности соответствующего общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности.

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.А. Кучканова на вынесенные в его отношении судебные решения, согласно которым он признан виновным в том числе в двух покушениях на незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере (часть третья статьи 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" и часть третья статьи 234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" УК Российской Федерации), а также в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере (часть третья статьи 234 УК Российской Федерации).

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев;

По приговору Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г. Айвазян А.С. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 , пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 , пунктами "а", "г" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации 3 , по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований Слободяников Г.А. указал, что 5 ноября 2016 г. старшим следователем следственного отдела по г. Энгельсу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее также - СУ СК России по Саратовской области по факту смерти З. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц).

Арапова Леонида Геннадьевича, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступление адвоката Сунгуровой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А. и представителя потерпевшего Жиганова С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, Апелляционная коллегия

28 декабря 2021 г. Сметанин О.А. признан судом виновным в том, что он, использовав свое служебное положение конкурсного управляющего обществом "Нижневартовскнефтегаз", в период с 28 октября 2013 г. по 2 сентября 2015 г. посредством создания в составе группы лиц по предварительному сговору фиктивного требования к банкроту похитил у него путем обмана и злоупотребления доверием 302 964 324,19 руб., чем причинил ущерб в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 1-38/2021 (1-421/2020) от 28 декабря 2021 г. оставлен без изменения апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 апреля 2022 г.).

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сеид-Амету С.Л. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 8 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.