ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2025 г. N 221-УД25-5-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием военного прокурора Калачева Д.А., защитника - адвоката Коснырева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Фарафонова Н.Н. и защитника - адвоката Коснырева В.В. на приговор 1-го Западного окружного военного суда от 27 марта 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 июня 2024 г.
Согласно приговору 1-го Западного окружного военного суда от 27 марта 2024 г. гражданин Российской Федерации
Фарафонов Николай Николаевич, < ... > , несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 25 июня 2024 г. приговор в отношении Фарафонова Н.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Коснырева В.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступление защитника - адвоката Коснырева В.В. в обоснование и поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Калачева Д.А., возражавшего против доводов жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Фарафонов признан виновным и осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в период с 23 сентября 2022 г. по 28 апреля 2023 г. в городе Вуктыле Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Фарафонов и защитник - адвокат Коснырев называют приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными.
По мнению авторов жалоб, выводы, изложенные в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными в части смысловой направленности опубликованных осужденным информационных материалов.
Полагают, что судами не опровергнуты доводы осужденного об отсутствии у него умысла на распространение призывов к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма.
Заявляют о недопустимости положенного в основу приговора заключения эксперта от 23 октября 2023 г., поскольку оно получено с нарушением положений Федерального закона "О государственной экспертной деятельности", без учета показаний Фарафонова о смысловой направленности опубликованных материалов и по существу носит правовой характер.
Утверждают, что комментарий "Героиня нашего времени" не соответствует описанному в экспертном заключении признаку оправдания.
Считают, что экспертное заключение не проверено судом на предмет его обоснованности.
По мнению осужденного и защитника, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе эксперта-лингвиста Ц. с целью устранения противоречий и неясностей, имеющихся в экспертном заключении.
Суд не оценил надлежащим образом показания свидетелей З. и Г. о доставлении их для допроса без повестки, а также о постановке перед ними следователем наводящих вопросов.
Полагают, что информационные материалы, размещенные Фарафоновым в сети "Интернет", не призывали к дискриминации и насилию, в связи с чем осужденный фактически привлечен к уголовной ответственности за выражение своего мнения по общественно значимым вопросам, что нарушает положения ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Авторы жалоб считают назначенное Фарафонову наказание чрезмерно суровым и непропорциональным характеру и степени общественной опасности совершенных им действий.
В заключение кассационных жалоб осужденный Фарафонов и адвокат Коснырев просят обжалуемые приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное преследование в отношении осужденного прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. просит оставить судебные решения без изменения.
Рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Фарафонова и защитника - адвоката Коснырева, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит решения судов в отношении Фарафонова законными, обоснованными и справедливыми.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Нарушений закона при возбуждении, расследовании настоящего уголовного дела и рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций не допущено.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе об исследовании дополнительных материалов, оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, о допросе эксперта Ц. были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность Фарафонова в содеянном.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Судом установлено, что Фарафонов 23 и 24 сентября 2022 г., а также 28 апреля 2023 г. в городе Вуктыле Республики Коми с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместил в открытых для просмотра неопределенно широким кругом лиц телеграм-канале и на странице в социальной сети "ВКонтакте" текстовые материалы, содержащие публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма.
Вывод суда о виновности Фарафонова в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки утверждениям осужденного и защитника об обратном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга:
показаниях Фарафонова о фактах размещения им в сети "Интернет" инкриминируемых материалов;
показаниях свидетеля Р. о регистрации Фарафонова в социальной сети "ВКонтакте", администрировании им телеграм-канала " < ... > ", а также об использовании Фарафоновым определенного мобильного телефона, изъятого у него сотрудниками правоохранительных органов;
показаниях свидетелей З. и Г. об использовании Фарафоновым своей персональной страницы в социальной сети "ВКонтакте", администрировании им телеграм-канала " < ... > ", а также о его негативных высказываниях в отношении действующей в Российской Федерации власти в связи с проведением специальной военной операции;
протоколах следственных действий, результатах оперативно-розыскных мероприятий;
заключениях комплексных психолого-лингвистических и психиатрической судебных экспертиз;
сообщении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" от 24 октября 2023 г. о регистрации определенного абонентского номера на Фарафонова;
сообщении ООО "ВКонтакте" о регистрации 29 декабря 2016 г. персональной страницы на принадлежащий Фарафонову абонентский номер, а также иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Фарафонова в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а заявления в кассационных жалобах осужденного и защитника об обратном расценивает как несостоятельные.
Информация об обстоятельствах совершения осужденным преступления, содержащаяся в протоколах допросов Фарафонова, свидетелей Р., З. и Г., а также в иных исследованных судом доказательствах оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Ошибок в оценке доказательств по делу судом не допущено. Объективный и субъективный характер преступных действий осужденного Фарафонова установлен правильно.
Признавая достоверность показаний свидетелей Р., З. и Г. об обстоятельствах уголовного дела, суд правильно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осужденного, о даче изобличающих его показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия, в материалах уголовного дела не имеется.
При этом стороне защиты была предоставлена возможность допросить свидетелей, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.
Судом обоснованно учтено, что свидетели Р., З. и Г. сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора в отношении обстоятельств совершения Фарафоновым преступления, последовательны, по сути, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.
Утверждение осужденного о постановке следователем перед свидетелями З. и Г. наводящих вопросов не соответствует материалам дела.
Выводы судов о законности оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных на их основе доказательств являются правильными, так как они проведены в соответствии со ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их доказательствами по делу произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.
Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств материалов, полученных в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра предметов, вещественных доказательств, не имелось.
Как усматривается из исследованных материалов оперативно-розыскной деятельности, протоколов осмотра предметов, постановлений о назначении экспертиз, а также заключений экспертов, информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, в неизменном виде поступила на экспертные исследования и в соответствующих заключениях получила надлежащую научную оценку. Несмотря на заявления в кассационных жалобах, экспертным исследованиям и оценке подверглись материалы, размещенные именно Фарафоновым 23, 24 сентября 2022 г. и 28 апреля 2023 г. в сети "Интернет".
Утверждения в жалобе о недопустимости положенных в основу приговора заключений комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз противоречат материалам дела, из которых усматривается, что экспертизы назначены следователем с соблюдением требований УПК РФ, проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертов научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами.
Из содержания экспертных заключений следует, что ответы на все поставленные перед экспертами вопросы даны ими в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах экспертов не имеется, выводы экспертов сформулированы в пределах их компетенции с точки зрения смыслового содержания и лингвистической терминологии содержащихся в представленных на экспертизу материалах, при этом без какой-либо правовой оценки. Эксперты до проведения соответствующих исследований были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписи.
Оформление экспертных заключений полностью соответствует положениям ст. 201 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Решение суда о вменяемости Фарафонова основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления, а также на заключении психиатрической судебной экспертизы, проведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, суд правильно оценил заключения экспертов, которые наряду с другими доказательствами положены в основу приговора.
В ходе судебного разбирательства окружным военным судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Фарафонова о его невиновности.
Отрицание осужденным Фарафоновым умысла на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма получило в судебных решениях верную оценку, при которой обоснованно учтено содержание материалов, размещенных Фарафоновым в сети "Интернет", а также заключения экспертов в отношении опубликованной им информации.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Фарафоновым и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
Наказание осужденному Фарафонову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении находится мать пенсионного возраста.
Принял во внимание суд и иные сведения о личности осужденного Фарафонова.
Учитывая характер содеянного осужденным, а также цели наказания, окружной военный суд мотивированно назначил Фарафонову основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание, связанное с запрещением заниматься определенной деятельностью, на указанные в приговоре сроки, обоснованно не усмотрев условий для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания назначенного судом осужденному Фарафонову наказания несправедливым не имеется.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.
Вопреки заявлениям в кассационной жалобе каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Западного окружного военного суда от 27 марта 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 июня 2024 г. в отношении Фарафонова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Фарафонова Н.Н. и защитника - адвоката Коснырева В.В. без удовлетворения.