Судебная практика по УК РФ

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 сентября 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Шильца для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Шильца властям Республики Беларусь постановлением Московского городского суда от 26 сентября 2018 года признано законным и обоснованным.

компетентным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по п. "б" ч. 4 ст. 247 Уголовного кодекса Республики Таджикистан, а жалоба Хужаева Т.Н. на данное решение прокурора оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хужаев не согласен с решением заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче, полагает, что экстрадиционная проверка проведена поверхностно, указывает на невиновность в совершении преступления и на несоответствие в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, о его аресте и запросе прокурора о выдаче в указаниях сумм причиненного ущерба.

Синявский С.А. обратился в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что его сын Синявский И.С., ... года рождения, погиб 13 сентября 2009 г. при прохождении военной службы по призыву. По приговору Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 мая 2012 г., измененному кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 11 января 2013 г., командир воинской части Слободян А.А. по данному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность).

В обоснование доводов жалобы заявители, ссылаясь на статьи 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", пункты 24, 25 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждают, что понесенные истцом расходы, связанные с хранением, перевозкой вещественных доказательств, подлежат возмещению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; гражданским законодательством.

Так, согласно информации Центрального районного суда г. Волгограда, в производстве у Мизякиной М.Н. находилось уголовное дело N 1-185/2017 в отношении Потапова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в отношении Семерникова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 116 УК РФ. По окончании судебного разбирательства 27 ноября 2017 г. Мизякина М.Н. удалилась в совещательную комнату для постановления приговора до 11 часов 4 декабря 2017 г.

осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство П. к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

По делу также осуждены: Ерохин К.С. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и Маданью М.С. по ст. 316 УК РФ.

1) 30 сентября 2004 г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

2) 10 марта 2005 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей (с учетом изменений, внесенных в приговор, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца со штрафом 10 000 рублей), освободившийся 3 марта 2015 г. по отбытию срока наказания;

2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 2014 года N 25-П признал положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично- и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, чье право собственности ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При этом федеральному законодателю предписано, исходя из Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении, внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на ограничение продолжительности ареста на имущество, разумность и необходимость которого должны определяться судом в процедурах, обеспечивающих процессуальные права собственников арестованного имущества, необходимые для защиты их права собственности от необоснованного или чрезмерно длительного ограничения.

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ двум годам лишения свободы.

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 12 лет, по п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ пожизненно и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пожизненно с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, а в последующем - в исправительной колонии особого режима.

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре;

Скапинцев Константин Васильевич, ... несудимый,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Вавилонского И.А. на постановление Московского городского суда от 20 сентября 2018 года, которым жалоба Вавилонского Ивана Александровича, ... апреля ... года рождения, на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 августа 2018 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь (два преступления) оставлена без удовлетворения, а указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации признано законным и обоснованным.

Галиуллин Ринат Файзуллович, ... судимый приговором Челябинского областного суда от 20 ноября 2013 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2015 г., по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,

- 22.02.2017 по п. "г" ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 88, ч. 3, 69, 73 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, -

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с указанными в приговоре ограничениями.

Постановлено взыскать с Михайлова Ю.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Б. 11.200.000 рублей.

16 августа 2018 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Евсеева Антона Григорьевича, ... мая ... года рождения, Республике Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за кражу по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой на основании ст. 82 УК РФ исполнения приговора до достижения ее дочерью А. 1999 г. рождения, 14-летнего возраста.

Постановлением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2012 г. отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении Ахмадовой Э.Л. отменена и постановлено Ахмадову Э.Л. направить для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с приговором от 8 февраля 2007 г.

К. судимого: 1) - 7 апреля 2006 г. Верховным Судом Республики Ингушетия по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 2) - 3 июля 2008 г. Кольским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 321 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 31 декабря 2014 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого по ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ст. 317, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,