ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 г. N 3-О18-2
(В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ГЛАВОЙ 45 УПК РФ)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Климова А.Н., Таратуты И.В.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела (по правилам главы 45 УПК РФ) дело по кассационному представлению государственного обвинителя Костецкой Д.А., кассационным жалобам осужденных Куришко А.С., Зарипова Р.С. и адвоката Смирновой Г.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2006 года, которым
Куришко Андрей Сергеевич, < ... > судимый: 20.03.2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 226 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 29 апреля 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июня 2005 года по отбытии наказания,
осужден: по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы,
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Куришко А.С. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Зарипов Руслан Саубанович, < ... > судимый 16 декабря 1998 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 26 января 2006 года по отбытии наказания, -
осужден: по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Зарипову Р.С. по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05 марта 2007 г. приговор в отношении был оставлен без изменения.
Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2011 года приговор Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2006 года в отношении Зарипова приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в УК РФ, переквалифицированы действия Зарипова на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Зарипову Р.С. назначено наказание в виде 16 лет 11 месяцев лишения свободы.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2016 года ходатайство осужденного Зарипова Р.С. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2006 года оставлено без удовлетворения.
Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 17 июня 2009 года в удовлетворении ходатайства осужденного Куришко А.С. о пересмотре приговоров от 20 марта 2000 года, от 29 апреля 2005 года, от 22 декабря 2006 года отказано.
Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года приговор Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2006 года в отношении Куришко А.С. приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в УК РФ, его действия переквалифицированы на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 17 лет 11 месяцев лишения свободы.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2018 г. кассационное определение 05 марта 2007 г., а также постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2011 года и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2016 года в отношении Зарипова Р.С.; постановления Удорского районного суда Республики Коми от 17 июня 2009 года и Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года в отношении Куришко А.С. - отменены, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденных Куришко А.С. и Зарипова Р.С., адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, поданных в интересах осужденных и представление государственного обвинителя об улучшении положения осужденных, прокурора Макаровой О.Ю., не поддержавшей кассационное представление и просившей об освобождении осужденных от наказания, назначенного по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, и об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Зарипов Р.С. и Куришко А.С. осуждены за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также убийства Г. группой лиц и с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены в период с 21 часа 25 июля 2003 года по 14 часов 30 минут 26 июля 2003 года в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Куришко А.С. в судебном заседании виновным себя не признал, а Зарипов Р.С. вину признал частично.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Костецкая Д.А. указывает, что приговор является незаконным ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и суровости назначенного наказания. В нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суда не указал квартиру, где были совершены преступления. Объем похищенного имущества и его стоимость, указанные в приговоре, не соответствуют тем, которые были установлены в ходе судебного разбирательства. Суд фактически исключил из числа похищенных вещей кожаную куртку стоимостью 5000 рублей, а указан кожаный пиджак той же стоимостью, хотя фактически были похищены пиджак стоимостью 3800 рублей и куртка стоимостью 5000 рублей. Исключив без приведения мотивов часть похищенного, суд оставил без изменения общую сумму хищения 50900 рублей. Считает, что судом допущены нарушения принципа справедливости и общих начал назначения наказания. В основу приговора положена явка Куришко с повинной, указаны ряд других смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих осужденных, положительные данные об их личности, и хотя суд назначил им наказание с применением ст. 62 УК РФ, оно является почти максимальным. Просит приговор в отношении Куришко и Зарипова отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационных жалобах и дополнениях:
- осужденный Куришко А.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Утверждает, что его вина в убийстве потерпевшего основана лишь на показаниях осужденного Зарипова, к которым следовало отнестись критически ввиду их непоследовательности и стремление самому уйти от ответственности за данное деяние. В то же время не были учтены последовательные показания его, Куришко о непричастности к убийству.
- осужденный Зарипов Р.С. указывает, что явку с повинной Куришко нельзя считать доказательством, так как она дана несвоевременно и содержит сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и его действиям при совершении преступлений. Указание Куришко на то, что он (Зарипов), ударил потерпевшего ножом в живот, противоречит заключению эксперта об отсутствии у потерпевшего ножевых ранений. Он (Зарипов) потерпевшего не знал и не имел умысла и мотива на его убийство. Неправильным считает вывод суда о том, что они с Куришко согласованно применили к потерпевшему опасное для жизни и здоровья насилие, не установлено, кто из них душил потерпевшего. Первоначальные показания он давал без адвоката, уставший и в нетрезвом состоянии, поэтому не полностью осознавал происходящее, а после этого следователь не разрешил дать достоверные показания. На следствии он просил о замене ему адвоката, но ему в этом было отказано. При ознакомлении с материалами дела следователь заставил его подписать протокол без адвоката. Его жалоба на действия следователя прокурором оставлена без удовлетворения. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор в части осуждения его за убийство отменить и снизить ему наказание.
- адвокат Смирнова Г.В. в защиту Зарипова Р.С. считает, что его вина в убийстве потерпевшего не доказана и по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ он осужден необоснованно; от действий Зарипова смерть потерпевшего наступить не могла. Мотив убийства имелся только у Куришко, а Зарипов потерпевшего не знал. Не дано оценки противоречиям в показаниях Куришко в части его отношений с Зариповым и взаимоотношений с потерпевшим. Во время лишения потерпевшего жизни Зарипов выходил на улицу и о действиях Куришко не знал, лишь видел, как тот затягивал шнур на шее потерпевшего, смерть которого могла наступить во время отсутствия Зарипова в квартире. Просит приговор в отношении Зарипова отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя потерпевшая Г. на кассационную жалобу осужденного Куришко А.С. осужденный Зарипов Р.С. и на кассационную жалобу осужденного Зарипова Р.С. государственного обвинителя Костецкой Л.А. все они считают их необоснованными и просят отклонить.
В дополнениях к кассационной жалобе, поданных после принятия постановления Президиума Верховного Суда РФ, осужденные Зарипов Р.С. и Куришко А.С. просят применить все положения уголовного закона, улучшающие их положение, принятые после постановления приговора и освободить их от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Куришко А.С. и Зарипова Р.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний осужденного Куришко А.С., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что они с Зариповым, находясь у дома Г., решили ограбить его. Через два дня, взяв изготовленные маски-шапки и предварительно позвонив потерпевшему по телефону, пришли к его квартире. Когда Г. отрыл им дверь, Зарипов ударил его кулаком в лицо, приставил к горлу нож, которым затем ударил его в живот, нанес несколько ударов по лицу, положил его на пол и надел на его голову пакет, связал ему ремнем руки за спиной, который он нашел в прихожей и передал Зарипову. Они перетащили Г. из коридора в зал, положили на пол, а он прошел в третью комнату и стал собирать компьютер. Когда снова вышел в зал, Г. лежал в том же положении, на его шее был электрический шнур, концы которого держал Зарипов и тянул их, упираясь ногой в голову потерпевшего. Он вернулся в комнату, сложил в сумки компьютер, телевизор и магнитофон. Выйдя из комнаты, он увидел лежавшего на полу Г. без признаков жизни. После этого Зарипов отнес две сумки к сожителю его матери, вернулся, и они забрали из квартиры телевизор, радиотелефон и прибор для измерения давления. Зарипов снова стал душить потерпевшего шнуром, после чего сумки с вещами отнесли в квартиру матери Зарипова (т. 2 л.д. 21 - 24, 62 - 63).
Зарипов Р.С. в судебном заседании подтвердил показания Куришко в части договоренности на ограбление потерпевшего и прихода в его квартиру с масками. Когда тот открыл дверь в квартиру, он ударил его кулаком в лицо, схватил руками, и они упали на пол. В процессе борьбы потерпевший узнал Куришко. Они отнесли потерпевшего в зал, он стал удерживать его на полу, а Куришко принес ремень и связал ему руки, в рот вставил тряпку, надел на голову пакет, и они пошли собирать вещи, сложили их в сумку, куртки одели на себя, после чего он отнес вещи на квартиру отчима, а Куришко остался с потерпевшим. По возвращении он увидел потерпевшего лежащим в зале на полу, на шее у него был намотан электрический шнур, который Куришко тянул за оба конца. Когда он сказал Куришко, что тот может убить потерпевшего, Куришко ответил, что он его узнал. Тогда он, Зарипов, подошел к ним и выхватил один конец шнура, а второй - Куришко бросил. Потерпевший не подавал признаков жизни. Пока он отнес сумку в прихожую, Куришко обвил шнуром шею потерпевшего, зацепил его за гвоздь, вбитый в дверной косяк, и потерпевший оказался подвешенным. Оставив его в таком положении, они с вещами ушли к его отчиму.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Зарипов Р.С. показывал, что по возвращении в квартиру потерпевшего, которого шнуром душил Куришко, последний попросил его подержать потерпевшего за шнур. Он взялся за концы шнура, оттянул его на себя, приподняв голову потерпевшего, который еще был жив и дергался, и держал около 10 секунд, затем его удушение продолжил Куришко, подвесив его за гвоздь в косяке двери. После этого они с вещами из квартиры ушли, оставив потерпевшего в подвешенном состоянии (т. 2 л.д. 33 - 36, 68 - 69, 188 - 189). Одновременно Зарипов Р.С. показал, что нож он при себе имел, но при нападении на потерпевшего его не применял (т. 3 л.д. 5 - 6).
Эти показания осужденного Зарипова Р.С. о совместном с Куришко А.С. лишении жизни потерпевшего в приговоре дана оценка в совокупности с другими доказательствами. Они мотивированно признаны достоверными, поскольку причин для оговора Куришко А.С. и самого себя у него не было.
Вопреки содержащимся в его кассационной жалобе утверждениям, эти показания были им даны на допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника.
Потерпевшая Г. показала, что подробности гибели ее сына она узнала из разговора с матерью. Из квартиры было похищено указанное в обвинительном заключении имущество, часть имущества ей возвращена. Незадолго до случившегося Куришко угрожал задушить их.
Из показаний свидетеля Р. следует, что осужденный Куришко А.С. и потерпевший Г. ее внуки. 26 июля 2003 года утром она звонила Г., но он не ответил. Она попросила его соседку проверить квартиру, но та сказала, что дверь ей никто не открыл. По приезду она обнаружила внука лежащим на полу без признаков жизни, на голове был полиэтиленовый пакет, привязанный черным шнуром, который был накинут на гвоздь в косяке, руки были связаны за спиной. Из квартиры пропала часть имущества, в том числе, два телевизора, видеомагнитофон, радиотелефон, кожаный пиджак и другое имущество. Ее показания полностью соответствуют протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4 - 11).
Из показаний свидетеля К. видно, что летом 2003 года он приобрел у Куришко и Зарипова компьютер, прибор для измерения давления и видеомагнитофон "Самсунг". Указанные вещи у него были изъяты в ходе выемки (т. 2 л.д. 14 - 15).
Свидетель С. показал, что в 2003 году он сожительствовал с матерью осужденного Зарипова. Зарипов и его друг приносили к нему в квартиру три большие сумки, которые забрали на следующий день.
Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти Г. явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате закрытия наружных дыхательных путей (отверстий носа и рта) в замкнутом безвоздушном пространстве, которая могла образоваться от давящего воздействия при стягивании силовых проводов и фиксации к шее потерпевшего полиэтиленового пакета руками постороннего человека или группы лиц (т. 1 л.д. 78 - 81).
В явке с повинной Куришко А.С. сообщил обстоятельства причинения смерти Г. и завладения имуществом, указал, что Зарипов душил потерпевшего электрическим шнуром, как до выноса имущества из квартиры, так и после него (т. 2 л.д. 2 - 5).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Куришко А.С. подробно рассказал об обстоятельствах содеянного им и Зариповым, в том числе о действиях последнего по лишению жизни потерпевшего (т. 2 л.д. 25 - 26). Зарипов Р.С. в ходе проверки показаний на месте сообщил о действиях, как Куришко А.С., так и своих, направленных на лишение потерпевшего жизни (т. 2 л.д. 43 - 44).
Приведенные доказательства в их совокупности получили в приговоре мотивированную оценку с точки зрения их достоверности и допустимости и обоснованно признаны достаточными для признания Куришко и Зарипова виновными в совершении грабежа и убийства преступлений.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Куришко А.С. и Зарипова Р.С. и их действия квалифицированы правильно по уголовному закону, действовавшему в момент совершения преступлений.
Доводы кассационного представления о том, что суд не указал квартиру, где было совершено преступление, не соответствует описательной части приговора, где указан адрес квартиры потерпевшего. Частичное перечисление в приговоре похищенных вещей и различное наименование отдельных из них с указанием общей суммы похищенного, соответствующей предъявленному обвинению, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Доводы осужденного Зарипова Р.С. и его адвоката о необоснованном осуждении его за убийство, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше достоверным и допустимым доказательствам, эти доводы в ходе судебного разбирательства проверялись и в приговоре нашли мотивированное разрешение.
Мотив и умысел убийства потерпевшего в приговоре изложены правильно, выводы суда в этой части сомнений не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности принятого судом решения и давали основание для отмены приговора, по делу не имеется. Доводы осужденного Зарипова Р.С. о нарушении его права на защиту, в том числе, при ознакомлении со всеми материалами дела по окончании предварительного расследования опровергаются имеющимися в деле процессуальными документами и не могут быть признаны обоснованными.
Вместе с тем, приговор в части назначения Куришко А.С. и Зарипову Р.С. наказания подлежит изменению.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. Осужденные Куришко А.С. и Зарипов Р.С., совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, которые, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, 25 - 26 июля 2003 года.
Таким образом, к настоящему времени, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и вступления приговора в законную силу, истек 10-летний срок давности привлечения их к уголовной ответственности, в связи с чем они подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление.
В связи с этим необходимости в применении изменений, внесенных в уголовный закон в части осуждения Куришко А.С. и Зарипова Р.С. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, нет необходимости.
После совершения осужденными особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ, истек 15-летний срок давности привлечения их к уголовной ответственности.
В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденными группой лиц особо тяжкого преступления, с целью скрыть другое преступление, обстоятельства дела и данные о личности каждого из осужденных, Судебная коллегия считает невозможным освобождение Куришко А.С. и Зарипова Р.С. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Куришко А.С. и Зарипову Р.С. наказания по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, неприменимы, поскольку ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено неисчислимое наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Вопреки доводам представления и жалоб, наказание Куришко А.С. и Зарипову Р.С. по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, данных о личности каждого из них, с соблюдением требований ст. ст. 60 и 62 УК РФ.
Оно является справедливым и смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2006 года в отношении Куришко Андрея Сергеевича и Зарипова Руслана Саубановича изменить.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить их от наказания, назначенного по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исключить из приговора указание о назначении им наказания с применением правил, предусмотренных ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Этот же приговор об осуждении Куришко А.С. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы и Зарипова Р.С. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Костецкой Л.А., кассационные жалобы осужденных Куришко А.С. и Зарипова Р.С., адвоката Смирновой Г.В. - без удовлетворения.