ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 г. N 149-П18
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Крылова В.В. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 декабря 2010 года
Крылов Владимир Викторович, < ... > судимый 17 декабря 1999 г. по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления суда от 7 августа 2002 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 29 дней, -
осужден: по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении М.) к 5 годам лишения свободы, по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении М.) к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении В.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Р.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Н.) к 6 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении И.) к 6 годам лишения свободы, по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Л.) к 6 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении А.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Ф.) к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении С.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Ш.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Т.) к к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении С.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении В. и К.) к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Крылов В.В. оправдан по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении С.) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Судом разрешены гражданские иски.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2011 г. приговор в отношении Крылова В.В. в части его оправдания по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.
Этот же приговор в отношении Крылова В.В. изменен, из осуждения по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении М. и Л.) исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину"; из осуждения по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении А.) исключены квалифицирующие признаки "по предварительному сговору группой лиц" и "с причинением значительного ущерба гражданину"; в описательно-мотивировочной части приговора действия Крылова В.В. по эпизодам в отношении Ш. и Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ; действия Крылова в отношении М. переквалифицированы: с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; в отношении В. - с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы, в отношении Р. - с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы; в отношении Н. - с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы; в отношении И. - с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы; в отношении Л. - с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; в отношении А. - с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы; в отношении Ф. - с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ). по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы; в отношении С. - с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы; в отношении Ш. - с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы; в отношении Т. - с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы; в отношении С. - с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы; в отношении К. и В. - с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - одиннадцати краж, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), двух покушений на кражи, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и двух краж, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ), Крылову В.В. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Крылова В.В. оставлен без изменения.
По приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 марта 2012 г. Крылов В.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем за ним признано право на реабилитацию.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2015 г. Крылов В.В. освобожден от отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 декабря 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Крылова В.В. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Крылов осужден за кражи и покушения на кражи чужого имущества, совершенные в период с декабря 2008 г. по июль 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
По кассационным жалобам осужденного Крылова и его защитника, а также по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 декабря 2010 г. уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, рассмотрено 31 мая 2011 г. с участием прокурора, а также адвоката Куприяновой О.А., которая участвовала в качестве защитника осужденного Крылова по назначению суда второй инстанции.
Крылов обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении уголовного дела в отношении Крылова в суде Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд в постановлении "Ш. и другие против России" от 27 февраля 2018 г. констатировал нарушение по уголовному делу в отношении Крылова пункта 1 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Европейский Суд, исходя из прецедентной практики по другим делам, в частности, по делам "С. против России", "Ш. против России", "Ш. против России", по которым были установлены нарушения пункта 1 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием у заявителей возможности воспользоваться эффективной юридической помощью в ходе рассмотрения их дел в кассационном порядке, указал, что интересы Крылова на слушании дела в суде кассационной инстанции представлял адвокат, который был назначен только на стадии подачи кассационной жалобы и ранее не участвовал в этом деле, а сам заявитель не присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Европейский Суд выразил сомнения в том, что заявителю была предоставлена возможность проконсультироваться с новым назначенным адвокатом, чтобы согласовать с ним "стратегию" защиты, которая могла бы, в определенной степени, исправить ситуацию с его отсутствием на слушании дела в суде кассационной инстанции.
С учетом этого Европейский Суд пришел к выводу о том, что Крылов не имел возможности воспользоваться эффективной юридической помощью в ходе кассационного рассмотрения его дела и заключил, что уголовное судопроизводство в отношении него в целом являлось несовместимым с понятием справедливого разбирательства.
Таким образом, установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 6 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции при рассмотрении уголовного дела в отношении Крылова в суде кассационной инстанции влечет отмену кассационного определения с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
В связи с отменой кассационного определения подлежит отмене также постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2015 г. об условно-досрочном освобождении Крылова от отбывания наказания, принятое в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.
Меру пресечения в отношении Крылова по данному уголовному делу Президиум находит возможным не избирать.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Крылова В.В. ввиду новых обстоятельств.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2011 г. в отношении Крылова Владимира Викторовича, за исключением решения об оставлении без изменения приговора в части его оправдания по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении С.) и решения об отмене приговора в части его оправдания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2015 г. в отношении Крылова В.В. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.