ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 г. N 65-АПУ18-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Боровикова В.П.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Малаховой Е.И.
с участием прокурора Модестовой А.А., осужденного Зарубина И.Г., адвоката Живовой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного Зарубина И.Г. на приговор суда Еврейской автономной области от 18 июня 2018 года, которым
Зарубин Иван Геннадьевич, < ... > ранее судимый:
- 13 июня 2000 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом постановления президиума суда ЕАО от 21 декабря 2011 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2013 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 марта 2013 года);
- 15 августа 2000 года Биробиджанским городским судом ЕАО по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июня 2000 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 12 сентября 2000 года, постановления президиума суда ЕАО от 21 декабря 2011 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2013 года); 04 февраля 2004 года по постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2013 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 марта 2013 года);
- 20 января 2006 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 августа 2000 года) к 10 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 02 августа 2007 года, постановления президиума суда ЕАО от 21 декабря 2011 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2013 года); 01 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания,
осужден:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено Зарубину И.Г. 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Принято решение о взыскании в счет компенсации морального вреда с осужденного Зарубина И.Г. в пользу потерпевшей Д. 2 000 000 рублей.
Признано за потерпевшей Д. право на удовлетворение гражданского иска к осужденному Зарубину И.Г. в части возмещения расходов на погребение ее матери Г. с передачей вопроса о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Зарубина И.Г. адвоката Живовой Т.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Модестовой, полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
согласно приговору Зарубин И.Г. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и убийство, т.е. умышленное причинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 9 февраля 2018 года, в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зарубин И.Г., не оспаривая приговор в части установленных судом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и квалификации его действий, не соглашается с взысканием с него 2 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда потерпевшей Д. Ссылается на то, что он не сможет трудоустроиться в колонии и выплачивать деньги потерпевшей, сбережений не имеет. Не согласен также с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, считает, что адвокат ненадлежаще защищал его в судебном заседании. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд фактически не учел при назначении наказания, имеющиеся смягчающие обстоятельства. Полагает, что смягчающим его наказание обстоятельством суду следовало признать трудные жизненные обстоятельства. Ссылается на то, что написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину в содеянном, раскаялся, положительно характеризуется участковым инспектором и свидетелями. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, отменить решение суда в части взыскания с него 2 000 000 миллионов рублей в пользу потерпевшей, а также решение суда о взыскании с него процессуальных издержек, изменить режим отбывания им наказания на строгий.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесников А.В. и потерпевшая Д. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Зарубина в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Зарубина в им содеянном, подтверждается данными, зафиксированными в его явке с повинной, его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступлений, продемонстрировав свои действия.
В судебном заседании Зарубин виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил правдивость показаний, данных на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Судом в приговоре указанные показания Зарубина приведены полно и правильно.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Зарубиным проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, позиция которого была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Зарубина, не расходилась с его собственной, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Зарубина.
При этом Зарубину разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Оснований к самооговору у Зарубина судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.
Показания Зарубина, об обстоятельствах подготовки его к совершению преступлений и их совершения, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.
Так, показания Зарубина об обстоятельствах прихода в квартиру потерпевшей под видом сотрудника "Горгаза" для проверки газового оборудования, согласуются с показаниями свидетеля Г., которая видела, как Зарубин вошел в подъезд дома, в котором проживала потерпевшая, а затем и в ее квартиру, еще с улицы заявил Г., что он инспектор "Горгаза", пришел проверить оборудование. Свидетель Г. подробно описала внешность Зарубина, в том числе его одежду и то, что в руках у него был портфель темно-бордового цвета, а затем и опознала Зарубина, как человека, под видом сотрудника "Горгаза" вошедшего в квартиру потерпевшей, а через некоторое время Г. была обнаружена в своей квартире мертвой.
В своих показаниях осужденный детально описал предметы, находящиеся в квартире потерпевшей Г. наличие которых выявлено в ходе осмотра места происшествия: принадлежащих погибшей красного кошелька и черной сумки, им подробно описаны предметы мебели, расположение тела потерпевшей после причиненных ей телесных повреждений. Показания осужденного в этой части соответствуют данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия и трупа Г., показаниям свидетелей Г., К., обнаруживших труп потерпевшей на кухне на спине, в том месте где она была оставлена осужденным, а также показаниям потерпевшей Д. в том числе об изменении ею положения тела Г., лежавшего лицом вниз, при его обнаружении.
Согласно протоколу от 13 февраля 2018 года в ходе обыска по месту жительства осужденного Зарубина изъяты: портфель темно-бордового цвета с инструментами; блокнот; молоток; два сотовых телефона марки "Samsung" и "Nokia"; кольцо из металла серого цвета с надписью "Спаси и Сохрани"; шапка вязаная черного цвета; перчатки черного цвета; две вязаные шапки черного цвета; магнитный ключ от домофона.
В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы N 14 от 13.03.2018, на ноже, джемпере и портфеле с инструментами, изъятыми в ходе обыска 13.02.2018 по месту жительства Зарубина обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Г.
Согласно выводам эксперта N ДВО-3296-2018 на рукоятке молотка, изнаночной поверхности пары перчаток, шапке, молотке, изъятых у Зарубина 13.02.2018 в ходе обыска, установлено наличие пота, принадлежащего Зарубину.
Из заключения эксперта N ДВО-3355-2018 следует, что следы крови на перчатке и шапке Зарубина, изъятых в ходе обыска 13.02.2018 и принадлежащих Зарубину происходят за счет смешения биологического материала Г. и Зарубина.
Протоколом осмотра предметов от 28.03.2018 - блокнота, изъятого в ходе обыска 13.02.2018 у Зарубина, установлено наличие информации по содержанию соответствующей показаниям Зарубина в части сделанных им записей, имитирующих им проверку квартир в роли инспектора "горгаза" - в виде таблицы с номерами квартир 16, 17, 18, 19... 45 и текстом "Широкая", неразборчивыми подписями напротив цифр 16 и 17.
Из протоколов предъявления предметов для опознания, следует, что потерпевшая Д. по предъявленным ей фотографиям опознала телефоны марки "Samsung" и "Nokia" модель 106.1, а также кольцо из металла серого цвета с надписью "Спаси и Сохрани", изъятые по месту проживания Зарубина, как принадлежащих Г.
Согласно заключению эксперта N 069000069 от 26.03.2018 рыночная стоимость сотового телефона марки "Nokia" модель 106.1 составила 1050 рублей, рыночная стоимость сотового телефона марки "Samsung" модель GT-Е1150i составила 1025 рублей.
В ходе следственного эксперимента от 05.04.2018 при помощи магнитного ключа от домофона, изъятого 13.02.2018 в ходе обыска по месту проживания Зарубина, следователем была открыта входная дверь второго подъезда по адресу: ЕАО, г. < ... > в котором проживала Г.
Виновность Зарубина в совершении указанных преступлений подтверждается также выводами, содержащимися в заключениях судебно-медицинских экспертиз, о характере и степени тяжести обнаруженных на трупе потерпевшей телесных повреждений, их локализации, орудиях преступления, причине ее смерти, а также о том, что обнаруженные повреждения могли быть причинены изъятым по месту жительства молотком, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у Судебной коллегии не вызывают.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
Доводы осужденного Зарубина о том, что у него отсутствовали намерения убить потерпевшую, суд обоснованно признал несостоятельными, с учетом количества и локализации всех телесных повреждений, имевшихся на теле потерпевшей, выбранного им способа причинения телесных повреждений - молотком в жизненно важный орган - голову, нанесение, в том числе посмертно, колото-резаных ран при помощи ножа, что свидетельствует об единой направленности умысла на причинение смерти потерпевшей.
Утверждения осужденного о том, что после нанесения двух ударов молотком потерпевшей, свои дальнейшие действия он не помнит, суд обоснованно признал надуманными, направленными на смягчение ответственности за содеянное, с учетом показаний самого осужденного Зарубина об обстоятельствах подготовки к совершению преступлений и их совершения, а также последующих действий, показаний свидетеля Г. о способе проникновения Зарубина в квартиру потерпевшей, его целенаправленных действиях, выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Зарубина о том, что в момент инкриминируемого деяния Зарубин не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином значимом эмоциональном состоянии, которое бы существенно ограничивало его возможности контроля своего поведения, которое в представленной ситуации носило целенаправленный последовательный характер, как до совершения, так и после совершения преступления.
В соответствии с выводами, содержащимися в приведенном заключении экспертов, Зарубин в момент совершения преступлений не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Решение суда о вменяемости Зарубина основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов указанного заключения экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Зарубиным преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
Выводы суда о каждом квалифицирующем признаке совершенных Зарубиным преступлений, основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.
При назначении Зарубину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Судебная коллегия признает правильным решение суда первой инстанции, не нашедшего оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание Зарубина - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся, по словам Зарубина в отсутствии у него денежных средств и работы. При этом судом учтена несоразмерность таких обстоятельств выбранному Зарубиным способу получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья осужденного, не ограничивающие его в трудоспособности.
Выводы суда о назначении Зарубину наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Зарубину наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ так же как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Назначенное Зарубину наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом того, что исковые требования потерпевшей Д. о возмещении ей морального вреда в связи с убийством Зарубиным ее матери, не являются чрезмерными, соответствуют принципу разумности и справедливости.
Решение суда по указанному вопросу судом в приговоре мотивировано.
Обоснованно, в соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ судом взысканы с Зарубина процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
В судебном заседании Зарубин от услуг адвоката Русинова не отказывался, замечаний по качеству предоставляемой ему защиты не высказывал, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.
Из протокола судебного заседания усматривается, что позиция адвоката была профессиональной, направленной на защиту интересов Зарубина.
Отсутствие у Зарубина в настоящее время денежных средств, не препятствовало принятию судом указанных решений, поскольку осужденный Зарубин является трудоспособным, возможность получения им заработной платы, иного дохода не исключается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Зарубина оставляется Судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор суда Еврейской автономной области от 18 июня 2018 года в отношении Зарубина Ивана Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.