Судебная практика по УК РФ

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующими Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утвержденных и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации 21 августа 2013 г. N 04-12,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта;

Определение от 16 декабря 2004 года N 448-О/2004

Пункт 2, абз. 1, 2:

Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и закрепленное статьей 49 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право не доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, являются в силу ее статьи 18 непосредственно действующими и должны обеспечиваться правоприменителем на основе закрепленного в статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования о прямом действии конституционных норм. Поэтому соответствующие должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, обязаны разъяснить лицу, подозреваемому или обвиняемому в преступлении, его право отказаться от дачи показаний и от предоставления иных доказательств по поводу совершенного деяния, не оказывая на него давления или принуждения в целях получения доказательств, подтверждающих обвинение [Постановление Конституционного Суда от 25 апреля 2001 года N 6-П]. [...]

осужден по ч. 5 ст. 228.1, 64 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Прокопьева Э.П. под стражей с 28.12.2017 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фарфундинов Илья Аксенович, ... судимый 18 мая 2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободившийся 16 апреля 2015 г. по отбытию срока наказания,

ОВЕЗОВ БУЛАТ БАТЫРОВИЧ, ... , ранее судим: 13 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев; постановлением Черниговского районного суда от 26 мая 2015 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобожден 31 января 2017 года условно-досрочно на один год четыре месяца семь дней

5 сентября 2000 года Нюрбинским улусным судом Республики Саха (Якутия) с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 ноября 2009 года по отбытии наказания;

Богатырев Алексей Сергеевич, ... судимый 31 июля 2017 года по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

ч. 2 ст. 209 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Лебедева Александра Александровича, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, возвращено прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 сентября 2018 года постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года оставлено без изменения.

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 1 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 5 УК РФ (3 преступления) на 9 лет за каждое; по ст. 228-1 ч. 5 УК РФ (2 преступления) на 16 лет за каждое.

2 февраля 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (по факту изготовления неустановленными лицами в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, с использованием оборудования для производства и упаковки сигарет). В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято оборудование по производству сигарет.

- по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

КОЛЫБИН Геннадий Геннадьевич, ... судимый 20 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Кроме того, возбуждение 18.07.2014 уголовного дела N 2014417036 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего ГП "Научно-исследовательский технологический институт функциональной микроэлектроники" НТК "Институт монокристаллов" НАН Украины, свидетельствует о том, что объект недвижимости был утрачен собственником против воли.

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 162 ч. 4 п. п. "а", "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "е", "ж", "з", 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. п. "а", "е", "ж", "з", 222 ч. 3 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. п. 2, 4 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений и вынесением в отношении него оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

1. Гражданин А.Н. Павлов, в отношении которого постановлением следователя было прекращено уголовное дело по пункту "б" части второй статьи 199 УК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и с которого по требованию налогового органа взысканы денежные средства в размере задолженности организации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и пеней по каждому из этих налогов за период, когда А.Н. Павлов возглавлял указанную организацию, оспаривает конституционность следующих положений:

Названные законоположения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2016 года N 17-П, распространяются и на лиц, уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, показания которых не имеют заранее установленной силы, а подлежат проверке и оценке по всем правилам уголовно-процессуального закона. Процедура допроса таких лиц, а равно оглашение ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний должны обеспечивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право не свидетельствовать против самого себя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 458-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2951-О, от 16 июля 2015 года N 1798-О, от 14 января 2016 года N 96-О, от 28 сентября 2017 года N 2132-О и др.).