ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 г. N 85-АПУ19-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Скрябина К.Е.,
судей Романовой Т.А., Лаврова Н.Г.
при секретаре Ильиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К. на приговор Калужского областного суда от 8 февраля 2019 г., по которому
Ильин Игорь Владимирович, < ... > несудимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации;
Штербец Иван Иванович, < ... > судимый 26 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 180 часам обязательных работ (неотбытый срок обязательных работ 96 часов),
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с применением правил ст. ст. 71, 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 26 февраля 2018 г. и окончательно назначено 10 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации;
Постановлено взыскать в пользу К. в качестве компенсации морального вреда с Ильина И.В. - 350 000 рублей, с Штербеца И.И. - 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления потерпевшего К. поддержавшего доводы поданной жалобы, осужденных Ильина И.В. и Штербеца И.И. (в режиме видеоконференц-связи) и их адвокатов Светлаковой М.Г. и Поддубного С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., полагавшей необходимым изменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Ильин И.В. и Штербец И.И. признаны виновными в том, что совершили убийство К. действуя группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Обнинске Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший К. выражает несогласие с приговором, полагая, что назначенное Ильину И.В. и Штербецу И.И. наказание является чрезмерно мягким и за содеянное они заслуживают максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой осуждены. Как полагает потерпевший, преступление в отношении его брата было совершено осужденными с особой жестокостью и по причинам, не имеющим объяснения; суд не учел отсутствие реального раскаяния со стороны осужденных и отрицательно характеризующие их данные.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.Ю. Ковалева считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Ильина и Штербеца в совершении убийства К. основаны на совокупности доказательств, включая признательные показания осужденных о мотивах и обстоятельствах лишения жизни потерпевшего, показания свидетеля К. ставшей очевидцем данного преступления, показания свидетелей А., К., Д., К., К. протоколы осмотра места происшествия, акты судебно-медицинской, судебно-генетической, медико-криминалистической экспертиз, а также результаты дополнительной судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта В., которые были исследованы судом полно, всесторонне, объективно, оценены в приговоре по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам и признаны в совокупности достаточными для установления события преступления, причастности к нему Ильина и Штербеца и их виновности в содеянном.
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, и сомнений в достоверности не вызывают, так как являются последовательными, логичными и взаимодополняющими.
Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.
Судя по протоколу судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Стороны активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений.
Данная действиям Ильина и Штербеца квалификация в полной мере соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
В приговоре дано убедительное обоснование направленности умысла осужденных на умышленное причинение смерти К. которого они, будучи уже травмированным Ильиным в результате предшествующего избиения, действуя по договоренности, совместно сбросили из окна квартиры, расположенной на 4 этаже.
Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния Ильина и Штербеца, и на основе анализа их действий, которые были умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе кого-либо из осужденных, что позволило признать каждого из них вменяемым.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ильиным и Штербецом преступления, их роль и фактическое участие в реализации преступного умысла, данные о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей; полно установил все обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность за содеянное, несмотря на утверждения об обратном в жалобе потерпевшего.
С учетом вида и размера назначенного каждому из осужденных наказания, которое не выходит за рамки санкции статьи уголовного закона и не является минимально возможным, Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов потерпевшего о формальном подходе суда к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденных, и о назначении им чрезмерно мягкого наказания.
Вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Ильину наказания, в связи с наличием в отношении его другого неисполненного приговора, подлежит разрешению в порядке гл. 47 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда разрешен правильно, поскольку убийство его родственника К. несомненно, повлекло для него нравственные страдания, в связи с невосполнимостью утраты. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом степени вины осужденных в причинении К. смерти и их материального положения, с соблюдением принципа разумности, что обеспечит реальную возможность исполнения приговора в данной части.
Таким образом, следует признать, что постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, является по своей сути законным, обоснованным и справедливым. Оснований, которые могли бы служить поводом для его отмены либо изменения, в жалобе потерпевшего не содержится и Судебной коллегией по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 8 февраля 2019 г. в отношении Ильина Игоря Владимировича и Штербеца Ивана Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К. без удовлетворения.