Судебная практика по УК РФ

Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П/1998

Пункт 7, абз. 1:

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в уголовном процессе является необходимой предпосылкой обеспечения обвиняемому права на защиту в соответствии с положениями, закрепленными в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов путем участия в доказывании, заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к 200 часам обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 июля 2019 года приговор в отношении Долженко В.В. оставлен без изменения.

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ему ограничений на период отбытия дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.

- 11 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 22 октября 2008 года по ч. 2 ст. 222, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. по делу N АКПИ21-497 отказано в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании частично недействующими абзаца тринадцатого пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, пункта 25 приложения N 1 к данным правилам.

Как следует из представленных материалов, И.С. Бациев связывает нарушение своих конституционных прав с изменениями, внесенными Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть пятую статьи 78 УК Российской Федерации, исключившими применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 279 УК Российской Федерации, на основании которой был осужден заявитель.

СТАТЬЕЙ 293 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПОЛОЖЕНИЯМИ РАЗДЕЛА IX УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

осужден по ч. 4 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "полковник внутренней службы", с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 14, 15, 17 И 87

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 8, 16 И 21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

В Определении от 28 сентября 2021 года N 2060-О, вынесенном по предыдущей жалобе А.В. Старова, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что примечание к статье 131 УК Российской Федерации определило двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста. При этом имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что примечание к статье 131 и часть пятая статьи 132 УК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71 пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Статья 77.1 УИК Российской Федерации предусматривает, что при необходимости участия в судебном разбирательстве, в том числе в качестве обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть вторая); в таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда; право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (часть третья); по окончании следственных действий или судебного разбирательства такие осужденные переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (часть четвертая).

И СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА N 186-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

По утверждению заявителя, взаимосвязанные положения данных норм нарушают его права, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют осуществлять уголовное преследование в отношении лица, выполняющего управленческие функции в негосударственной некоммерческой организации, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 204 УК Российской Федерации, входящей в его главу 23, в отсутствие как соответствующего заявления такой организации, так и какого-либо причиненного вреда.

В этой связи А.А. Бабенко просит признать часть вторую статьи 105 УК Российской Федерации не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку в его конкретном уголовном деле окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы было назначено без отражения и надлежащей аргументации в приговоре того, что оно применяется именно в качестве альтернативы смертной казни, как это следовало из действующей на тот момент редакции части первой статьи 57 УК Российской Федерации, т.е. только после формулирования судом вывода о целесообразности применения исключительной меры наказания в виде смертной казни, однако мотивированного отказа от нее в пользу пожизненного лишения свободы.