Судебная практика по УК РФ

ПУНКТА "Г" ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО

И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО

В данной связи заявитель - настаивая на необходимости апелляционного производства по пересмотру вынесенного в его отношении приговора и утверждая, что в результате переквалификации судом первой инстанции содеянного он в итоге был признан виновным в совершении преступления, уголовное преследование за которое должно осуществляться в порядке уже не публичного, а частного обвинения (часть первая статьи 116 "Побои" УК Российской Федерации), однако, несмотря на это, он был лишен возможности подать встречное заявление в отношении потерпевшего как ключевое, с его слов, доказательство своей невиновности, - просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50, 52, 55 (части 2 и 3) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке", пункт 10 части первой статьи 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" и статью 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт "з"). Данная норма - учитывая, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, - обеспечивает в рамках конституционных начал справедливости смягчение наказания за совершенное преступление и неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 585-О, от 25 сентября 2014 года N 1991-О, от 29 сентября 2015 года N 1974-О, от 28 февраля 2019 года N 542-О, от 26 апреля 2021 года N 866-О и др.). Кроме того, оспариваемое законоположение не имеет предметом своего регулирования порядок доказывания по уголовным делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1999-О).

1. Гражданка Т.А. Мягкова оспаривает конституционность статей 105.1 "Запрет определенных действий", 107 "Домашний арест" УПК Российской Федерации и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года N 729 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях. Как полагает Т.А. Мягкова, Конституцией Российской Федерации, ее статьями 18, 21, 29, 48 и 55, устанавливается безусловная обязанность органа власти вручать после проведения цензуры, адресованные подозреваемым, обвиняемым письма, в связи с чем она просит признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения законодательства Российской Федерации, поскольку, по своему конституционно-правовому смыслу, ими устанавливается обязанность органа власти вручать после проведения цензуры письма, адресованные подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под домашним арестом, и к которым применены запреты получать и отправлять корреспонденцию любыми средствами связи, в том числе через сеть Интернет.

1. Гражданин С.А. Рэскоалэ оспаривает конституционность части третьей статьи 82 "Режим в исправительных учреждениях и его основные требования", части второй статьи 94 "Просмотр осужденными к лишению свободы кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач", части первой статьи 109 "Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы", частей первой и второй статьи 110 "Основные формы и методы воспитательной работы с осужденными к лишению свободы" УИК Российской Федерации, а также пункта 1 и подпункта 4 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний".

Согласно представленным материалам, ООО "Дорисс-Скан" обратилось в следственный орган с заявлением о совершении гражданкой Р. в период до 26 августа 2018 года преступления, предусмотренного частью первой статьи 303 УК Российской Федерации и выразившегося в фальсификации доказательств по гражданскому делу, которое рассматривалось в арбитражном суде. По результатам проверки, в ходе которой Р. возражала против прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности, вынесено постановление следователя от 20 ноября 2020 года о возбуждении в ее отношении уголовного дела.

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с указанными в приговоре ограничениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденной Хабировой Ю.С. и адвоката Бакая И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полтавец И.Г. об оставлении состоявшихся по делу судебных решений без изменения, Судебная коллегия

И СТАТЕЙ 9, 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

11 октября 2007 г. (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

20 мая 2009 г. (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 166 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

1. Согласно приговору районного суда от 28 июня 2019 года, оставленному без изменения апелляционным определением от 30 августа 2019 года, гражданин А.О. Гаврюшин осужден за покушение на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере (часть третья статьи 30 и часть четвертая статьи 291.1 УК Российской Федерации), т.е. за умышленные действия, направленные на непосредственную передачу взятки в особо крупном размере по поручению взяткополучателя (судьи федерального арбитражного суда) и иное способствование взяткополучателю и взяткодателю (стороне в рассматриваемом указанным судьей арбитражном деле) в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (за разрешение указанного дела определенным образом), однако которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА N 186-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

частей второй и восьмой статьи 56 "Свидетель", предусматривающих, что вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 этого же Кодекса, и что за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 УК Российской Федерации;

СТАТЬИ 84 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденного Клюшенова И.В. по доводам кассационной жалобы, осужденного Серкова К.А., просившего изменить приговор, переквалифицировать его действия по эпизоду от 30 октября 2016 года на ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и смягчить наказание, адвоката Заводник Р.В., также просившего об изменении юридической квалификации действий осужденного Серкова К.А., и прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым изменить приговор в отношении как Клюшенова И.В., так и Серкова К.А., Судебная коллегия

осуждена по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

При этом сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77.1 УИК Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2019 года N 1165-О, от 25 июня 2019 года N 1805-О и от 24 октября 2019 года N 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 3082-О).

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 199.2 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 24 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 27 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения определяются Правительством Российской Федерации;