Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 305-ЭС25-1681 по делу N А41-51830/2023
В адрес Коровина Ю.В. Холостовым В.В. направлялись уведомления о смене исполнительного органа, о проведении собраний, погашению задолженности перед поставщиками, ответы на которые не были получены. Вступившим в законную силу приговором суда Коровина Ю.В. признан виновным по статье 315 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 N 19-УД25-8-А3
- ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год; |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 N 223-УД25-8-А6
по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ на срок 4 года; |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 N 127-АПУ25-1-К4
ЗОЛОТАРЕВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (4 преступления), п. п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 N 221-УД25-5-А6
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года. |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 N 223-УД25-10-А6
Алфимцев Роман Владимирович, ... судимый 18 декабря 2020 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев (наказание отбыто 20 октября 2021 г.), |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 N 5-УД25-22-К2
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 200 000 рублей. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 N 32-АПУ25-2-К1
органами предварительного расследования Финошкин Д.С., Полиевский А.А., Пужаев А.И., Кирдяшкин В.А. и Цапленков А.А. обвиняются в превышении должностных полномочий, что повлекло тяжкие последствия, а также в совершении незаконного оборота наркотических средств, то есть в преступлениях, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ. |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 N 222-УД25-12-А6
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций, на срок 2 года. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2025 N 4-УД25-2-К1
осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей, от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. |
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2025 N 310-ЭС25-887 по делу N А83-24866/2021
Незаконность действий по государственной регистрации права собственности Общества на публичный земельный участок подтверждена приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 15 марта 2022 г., которым должностное лицо - работник Госкомреестра, осуществивший государственную регистрацию права собственности Общества на данный участок, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 629-О
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 - 19, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 54 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно - в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - предусматривает обязательную (безусловную) конфискацию транспортного средства, принадлежащего лицу, которое совершило с его использованием преступление, запрещенное частью первой статьи 264.1 УК Российской Федерации, в случае, когда данное транспортное средство на момент вынесения приговора суда являлось единственным источником дохода (средств к существованию), что ставит такое лицо в неравное положение по сравнению с лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности за экологические преступления, допуская необоснованно разный (дифференцированный) подход в привлечении к ответственности лиц, находящихся в одинаковой (сходной) ситуации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 638-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 632-О
Согласно общим началам назначения наказания, определенным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части того же Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья). |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 655-О
СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 625-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 628-О
ЧАСТЯМИ ТРЕТЬЕЙ1 И ТРЕТЬЕЙ2 СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 636-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 637-О
Как следует из представленных материалов, приговором суда заявитель был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Этим же приговором в соответствии с положениями статьи 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы было зачтено время его содержания под стражей со дня задержания по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Решением суда апелляционной инстанции приговор был отменен в части осуждения К.В. Алексеева по одному из вмененных ему преступлений, при этом уголовное дело в этой части было передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) вступил в законную силу. Впоследствии в отношении заявителя постановлен новый приговор, обжалуя который он указывал, что, поскольку после вступления в законную силу первого приговора он в исправительную колонию не направлялся, а продолжал содержаться в следственном изоляторе, данный период до вступления в силу нового приговора должен быть зачтен ему в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным пунктом "б" части третьей.1 статьи 72 УК Российской Федерации. Однако вышестоящие суды отвергли доводы К.В. Алексеева, указав, в частности, что после вступления первого приговора в законную силу он отбывал наказание и содержался в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном положениями статьи 77.1 УИК Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 645-О
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина П.Х. Наврузова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден по части первой статьи 260 УК Российской Федерации за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. |
Страница 1 из 631.
следующая