Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 N 16-УД24-20-К4
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 N 222-УД24-71-А6
Фомин Иван Иванович, ... судимый 26 июля 2017 г. Люблинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 23 марта 2018 г.) по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 N 46-УД24-21-К6
25 декабря 2015 года по приговору Безенчукского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июня 2017 года, |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 N 24-УД24-3-К4
осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 N 73-УД24-10-А5
Шерстобитов Федор Алексеевич, ... , ранее судим: 1) 17 марта 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 21 декабря 2018 года по отбытии срока наказания; 2) 25 апреля 2023 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 48-УД24-32-К7
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 N 81-УД24-14-А5
Власов Николай Викторович, ... судимый 16 февраля 2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 108 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, освобожденный 8 мая 2018 года от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 7 мая 2018 года |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2024 N 19-АПУ24-29-К5
уголовное дело в отношении Ахмедулаева Гаджи Лабазановича, ... , Исмаилова Алила Сурхаевича, ... , Исаева Рамазана Магомедовича, ... , Тагирова Магомедамина Юсуповича, ... , обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 и ч. 3 ст. 263.1 УК РФ, подлежащее рассмотрению в Карабудахкентском районном суде Республики Дагестан, 12 сентября 2024 года было направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайствами прокурора Республики Дагестан Эппа В.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о направлении его в один из судов Ставропольского края, а также о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на 3 месяца. |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2024 N 89-КАД24-4-К7
|
Постановление Верховного Суда РФ от 10.12.2024 N 59-АД24-6-К9
Возбуждение по факту добычи 15 декабря 2022 г. при описанных выше обстоятельствах самца благородного оленя (изюбря) уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении иного лица, которое впоследствии было прекращено в связи с деятельным раскаянием последнего, не исключает привлечение Осса Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2024 N 4-УД24-49СП-А1
по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.; |
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2024 N 301-ЭС24-20988(1,2) по делу N А43-34867/2023
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 N 18-КГ24-331-К4 (УИД 23RS0058-01-2022-000078-95)
Постановлением следователя СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 декабря 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Малии Г.Г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. |
Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2024 N 3289-О
СТАТЬИ 226.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2024 N 3290-О-Р
1. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 января 2024 года N 1-П, принятом в связи с жалобой гражданина Б., признал часть первую статьи 111 и часть первую статьи 112 УК Российской Федерации, а также пункт 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522), не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они, относя, по общему правилу, наступление психического расстройства к основаниям для квалификации деяния как причинения тяжкого вреда здоровью, не исключают - в случае, если такое психическое расстройство не относится к тяжелым и при этом отсутствуют предпосылки для длительного негативного влияния такого психического расстройства на социальное благополучие потерпевшего, - квалификацию данного деяния как причинения вреда здоровью средней тяжести (пункт 1 резолютивной части); а также указал, что дело заявителя подлежит пересмотру с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в этом Постановлении, если для этого нет иных препятствий (пункт 3 резолютивной части). |
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2024 N 309-ЭС22-7746(2) по делу N А60-36836/2019
Установив, что должник признан виновным в хищении денежных средств в особо крупном размере заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений (часть 4 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о недобросовестности действий должника в ущерб кредитору, наличие правопреемства ООО "Альтернатива" в материальном и процессуальном правоотношении подтверждено, суды пришли к выводу, что в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеются основания не освобождать должника от обязательств перед обществом. |
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2024 N 303-ЭС24-16745 по делу N А59-561/2019
Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 N 225-УД24-25-А6
по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года; |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 N 4-УД24-43-А1
по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 N 305-ЭС20-11625(5,6) по делу N А41-17362/2017
Отменяя названное решение, суд, со ссылкой на судебный акт суда общей юрисдикции, указал на представление доказательств не только отсутствия вины Голованова М.В. в банкротстве должника, но и на совершение лично им действий, предотвративших преступление - хищение денег, организованное бывшим руководством должника и общества "Жилстрой", квалифицированное по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
Страница 1 из 614.
следующая