ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2025 г. N 19-УД25-10-А3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Боровикова В.П.
судей Русакова В.В. и Фаргиева И.А.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жамурзова И.А. в интересах осужденного Арашукова Д.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 года, по которым
АРАШУКОВ ДАМИР АРТУРОВИЧ, < ... > ,
осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с ограничением свободы на срок шесть месяцев; по ч. 4 ст. 222 УК РФ к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении А., А. и Х. 9 января 2021 года) к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на один год; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении С. 22 февраля 2021 года) к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на десять месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года окончательно Арашукову Д.А. назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на два года.
ТЕУНАЕВ ЗАУР СЕИТ-АЛИЕВИЧ, < ... > ,
осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы на срок восемь месяцев; по ч. 4 ст. 222 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении А., А. и Х. 9 января 2021 года) к девяти годам восьми месяцам лишения свободы со штрафом в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на один год два месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено одиннадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2022 года окончательно Теунаеву З.С.-А. назначено одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
ТУАРШЕВ БЕСЛАН АНЗОРОВИЧ, < ... > ,
осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с ограничением свободы на срок один год; по ч. 4 ст. 222 УК РФ к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении А., А. и Х. 9 января 2021 года) к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на один год три месяца; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении С. 22 февраля 2021 года) к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года окончательно Туаршеву Б.А. назначено четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на два года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 года приговор оставлен без изменения.
Арашуков Д.А. признан виновным и осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных в ее составе двух разбойных нападений (9 января 2021 года в г. Пятигорске Ставропольского края на А. А. и Х., а также 22 февраля 2021 года в г. Ставрополе на С., за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
По данному делу осуждены Туаршев Б.А. и Теунаев З.С.-А., судебные решения в отношении которых рассматриваются в порядке ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Абрамовой З.Л, полагавшей судебные решения в отношении Арашукова Д.А, Туаршева Б.А, Теунаева З.С.-А. изменить, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Жамурзов И.А. в интересах осужденного Арашукова просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; по мнению адвоката, суд первой инстанции дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял незаконное и необоснованное решение об осуждении Арашукова за вмененные ему преступления; так не представлено никаких доказательств того, что Арашуков совершал действия, направленные на деятельность банды, принимал участие в ее финансировании, обеспечении оружием, транспортом, подыскании объектов для нападения; изъятый в ходе обыска пистолет ни одному из подсудимых не принадлежал; не доказан и факт причастности Арашукова к незаконному обороту оружия, поскольку оно у него не изымалось; обращает внимание на то, что все обвинение построено исключительно на противоречивых показаниях потерпевших, а также заинтересованного лица - А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; результаты оперативно-розыскной деятельности ("отождествление личности") не отвечают требованиям закона, а поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств; в ходе судебного разбирательства Арашуков при даче показаний неоднократно ссылался на недозволенные методы ведения следствия, однако судом в нарушение требований ст. 144 УПК РФ не были приняты меры для организации служебной проверки по данному заявлению.
В возражениях государственный обвинитель Володченко Д.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Арашукова, адвоката Жамурзова И.А, поддержавших доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, а также на решение по гражданскому иску.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационной жалобы, по данному уголовному делу не допущено.
Виновность осужденных Арашукова, Теунаева, Туаршева в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении данного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Представление доказательств в судебном заседании является правом и обязанностью сторон, поэтому ссылки кассационной жалобы адвоката Жамурзова И.А. на неполное и необъективное исследование фактических обстоятельств дела не влияют на законность и обоснованность приговора. Как следует из материалов дела, ни подсудимому Арашукову, ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы все доказательства, на которых суд основывал свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности и достаточными для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Арашукова в совершении им преступлений. Нарушений положений статьи 14 УПК РФ судом не допущено, доводы кассационной жалобы о том, что приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевших, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного Арашукова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденного Арашукова, в том числе о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в судебных решениях с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
В то же время при квалификации действий Арашукова, Теунаева, Туаршева по ч. 4 ст. 222 УК РФ неправильно применен уголовный закон.
В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния, либо принятым позднее уголовным законом, улучшающим положение виновного. Уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Материалами дела установлено, что оружие и боеприпасы, которые были на вооружении банды, хранились у другого лица (А.), изъяты в ходе обыска 5 января 2022 года. Учитывая, что деятельность банды была пресечена 3 апреля 2021 года, действия Арашукова, Теунаева, Туаршева, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, были окончены в указанный день, а поэтому действия каждого подлежат квалификации по уголовному закону, действовавшему именно в это время по ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции от 24.11.2014 N 370-ФЗ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой.
Между тем, данные действия Арашукова, Теунаева, Туаршева ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 222 УК РФ в редакции от 01.07.2021 N 281-ФЗ, которым наказание за подобные действия было усилено. При таких обстоятельствах действия Арашукова, Теунаева, Туаршева подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции от 24.11.2014 N 370-ФЗ.
Наказание по ст. 209, 162 УК РФ назначено Арашукову, Теунаеву, Туаршеву в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ими, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, о чем содержится просьба в кассационной жалобе адвоката Жамурзова И.А., судебная коллегия не находит.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе аналогичные тем, что приведены адвокатом Жамурзовым И.А. в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.
При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовно и уголовно-процессуального права.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 года в отношении Арашукова Дамира Артуровича, Теунаева Заура Сеит-Алиевича, Туаршева Беслана Анзоровича изменить: переквалифицировать действия осужденных Арашукова Д.А, Теунаева З.С-А., Туаршева Б.А. с ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) на ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), по которой назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на семь лет со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2021), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2021), путем частичного сложения наказаний назначить Арашукову Д.А. одиннадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года окончательно Арашукову Д.А. назначить двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2021), путем частичного сложения наказаний назначить Теунаеву З.С.-А. десять лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2022 года окончательно Теунаеву З.С.-А. назначить десять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2021), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2021), путем частичного сложения наказаний назначить Туаршеву Б.А. двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года окончательно Туаршеву Б.А. назначить тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на два года.
В остальной части судебные решения в отношении Арашукова Д.А, Теунаева З.С.-А., Туаршева Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жамурзова И.А. - без удовлетворения.