Судебная практика по УК РФ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 17 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, указанных в приговоре, с лишением права занимать определенные должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах власти, в государственных учреждениях, в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления, сроком на 5 лет.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.С. Корсакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЯТОЙ И ШЕСТОЙ СТАТЬИ 171.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 81 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении доводов жалобы гражданина С.С. Петухова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации за мошенничество, т.е. за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а также по части первой статьи 286 того же Кодекса за превышение должностных полномочий, т.е. за совершение им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Ранее Д.В. Иванников оспаривал в аналогичном аспекте конституционность пункта "г" части второй статьи 163 УК Российской Федерации, статей 14, 17 и часть первую статьи 88 УПК Российской Федерации в предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 29 ноября 2024 года N 2989-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Пункт "е" части второй статьи 105 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за такое преступление против жизни, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, а часть вторая статьи 167 этого же Кодекса, будучи нормой его главы 21 "Преступления против собственности", криминализирует умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, в частности, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Соответственно, данные нормы содержат описание разных преступлений, которые различаются по объекту уголовно-правовой охраны, с точки зрения деяния, его последствий и направленности умысла, а потому не соотносятся между собой как целое и часть.

В этой связи заявитель, указывая на нарушения в ходе производства по его уголовному делу, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 - 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 75.1, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 293 УК Российской Федерации, а также пункты 1, 2, 4 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств" УПК Российской Федерации.

СТАТЬИ 165 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ

ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 42 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Ю. Леонов осужден по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации за совершение мошенничества, выразившегося в незаконном приобретении земельного участка, относящегося к публичной собственности, без проведения торгов (возведенное им в границах земельного участка сооружение не являлось объектом капитального строительства, а соответственно, не могло служить основанием для льготной приватизации).

при секретаре Горностаевой Е.Е., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коблевой Елены Георгиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Боженко Владимира Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, и Студеникина Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, по апелляционным жалобам адвокатов Хабулиани М.Р. и Белобородова Р.А. в защиту интересов Коблевой Е.Г. на постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2025 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 57 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 8 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

А.Ю. Жаринов утверждает, что статья 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации (ошибочно поименованная в жалобе как статья 125 УК Российской Федерации) противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, она лишает граждан возможности защиты своих прав.

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в защиту гражданина Н.Р. Кутдузова жалоб о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден по части четвертой статьи 160 УК Российской Федерации за присвоение, т.е. за хищение чужого вверенного ему имущества в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.