1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере, -
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
- Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
- Статья 176. Незаконное получение кредита
Бобров Н.Н. ... , судимый: 29.01.2001 г. Щекинским городским судом Тульской области по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 175; ч. 3 ст. 69; п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.08.2004 г. Щекинским городским судом Тульской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 14.01.2005 г. Щекинским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору суда от 06.08.2004 г., срок к отбытию 8 лет лишения свободы; 06.04.2005 г. Тульским областным судом по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 162; ч. 4 ст. 111; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы; 29.08.2005 г. Тепло-Огаревским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 06.04.2005 г., общий срок - 24 года лишения свободы, на основании постановления Плавского городского суда Тульской области от 14.09.2006 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.01.2005 г., срок к отбытию 25 лет лишения свободы,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 89-АПУ16-17
адвокат Полужникова просит переквалифицировать действия Рабоша по преступлению от 27 марта 2015 года со ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 175 ч. 1 УК РФ, а в остальном приговор отменить и дело производством прекратить, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; показания осужденных на следствии, положенные в основу приговора, получены в результате незаконного воздействия, при этом указывает, что проверка ее заявления об этом не окончена; не согласна с оценкой похищенного в результате преступления от 13 марта 2015 года, данной потерпевшими; оставлены без внимания показания Топоркова о совершении преступления 15 марта 2015 года им одним; вызывают сомнения протоколы проверки показаний осужденных на месте происшествия, поскольку их тексты идентичны; понятые К. К., Н. участвовавшие в следственных действиях, являются студентами-практикантами; мобильный телефон у Рабоша, системы сигнализации изъяты без поручения следователя; вызывает сомнение участие понятой Н. в этом следственном действии, т.к. она в судебном заседании вначале отрицала свое участие; показания специалистов О. и Г. не опровергают утверждения Рабоша и Топоркова о том, что они в то время, когда совершались преступления, находились в иных местах; понятая П. является знакомой сотрудников полиции; отсутствуют доказательства участия Рабоша в банде, а также наличия организованной группы; заключение специалиста N 6 вызывает сомнение, поскольку сделано с нарушением требований закона;
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 45-О16-2
Приговор в части осуждения его за легализацию похищенного имущества считает незаконным, поскольку в нем не указаны обстоятельства предварительного сговора участников преступления, их действия, в результате которых они могли бы получить документы, свидетельствующие о законности происхождения 16 миллионов рублей, мотив, цель и последствия данного преступления. Суд, по мнению Никитина, необоснованно сослался в приговоре на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании (т. 9 л.д. 176 - 181, т. 3 л.д. 70 - 74, 126 - 136, 161 - 162, 163 - 167, 263, т. 4 л.д. 135 - 137, 184 - 188, 189). Признает себя виновным лишь в оказании помощи Савелькаеву в обналичивании векселя на 16 миллионов рублей. Для этого он свел Савелькаева с Д., побеседовал с К. и проконсультировал по вопросу разблокировки банковской карты, за что Савелькаев обещал ему вознаграждение в размере 400 тысяч рублей. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 175 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 9-АПУ17-1
оправдан по ч. 1 ст. 175 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ,
осужден по:
- ч. 5 ст. 33 - п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 2 года,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 33-АПУ17-11сп
по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению этих преступлений, по ч. 1 ст. 175 УК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 13.07.2017 N 209-АПУ17-1
осуждена к лишению свободы: по п. 5 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 6 лет; по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, а также к штрафу: по ч. 1 ст. 231 УК РФ в размере 60000 рублей; по ч. 1 ст. 175 УК РФ в размере 20000 рублей. По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ей назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 70000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Егорова А.В. освобождена от назначенного наказания в виде штрафа.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 123П17
по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда исчисляемого на момент совершения преступления.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ про совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда исчисляемого на момент совершения преступления.
Постановление Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 56-УД17-23
Коровкин А.В., ... судимый 22 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка N ... Хорольского района Приморского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год,
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.09.2017 N 56-УД17-23
КОРОВКИН АРТЕМ ВИКТОРОВИЧ, ... судим 22 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год на основании ст. 73 УК РФ
осужден за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 66-АПУ17-22СП
оправдан по ч. 1 ст. 175 УК РФ с признанием за ним права на реабилитацию;
осужден по ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 72-АПУ17-23сп
- 25 декабря 2006 года Могочинским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 175, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в 50 000 руб., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;