Судебная практика по УК РФ

судимый 12 июля 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 11 июля 2005 г. произошел пожар в торговом центре "Пассаж". По данному факту следственные органы возбудили ряд уголовных дел, в том числе уголовное дело N ... и выделили из него уголовное дело N ... по которому они признаны потерпевшими по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 33, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По этому уголовному делу окончательное обвинение было предъявлено гражданам М., М. и Г. 28 октября 2013 г. в отношении указанных лиц Верховным Судом Республики Коми вынесен оправдательный приговор, который отменен апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. В судебное заседание, назначенное Верховным Судом Республики Коми на 11 июня 2014 г. при повторном рассмотрении дела, обвиняемые не явились, в связи с чем 25 июня 2014 г. постановлением Верховного Суда Республики Коми обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, они объявлены в розыск, производство по делу приостановлено.

- 19 апреля 2022 г. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Назаренко А.И. под стражей с 12 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что по вступившему в законную силу приговору Северо-Кавказского окружного военного суда города Ростова-на-Дону от 15 августа 2019 года Хадисов А.-С.М. осужден за тяжкое преступление по части 2 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также с лишением права три года заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Ибрагимов Арби Абуязитович, ... , судимый 23 декабря 2015 г. Таганским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто,

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 УИК РФ).

1. 13 июня 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 20 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

осужденного к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, на срок 8 лет за каждое, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 11 лет с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 3 года.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 УИК РФ).

26 февраля 2014 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

21 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Никифорова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступления обвиняемого Никифорова А.В., адвокатов Рябцова С.В., Рябцова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении жалобы без удовлетворения, Апелляционная коллегия

осужденной к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 5 лет в колонии-поселении (вид исправительного учреждения назначен исходя из изменения судом на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести).

осуждена по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ким Юлия, ... , несудимая,

осуждена по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2023 года указанный приговор в отношении Ванькаева А.Н. отменен. Ванькаев оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Ванькаевым признано право на реабилитацию.

осужден по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому делу осужден также Зудилов А.Н., приговор и апелляционное определение в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года приговор в отношении Прокофьева С.С. оставлен без изменения.

осужден по ст. 210.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проект был направлен заказчику только 13.10.2022, то есть через 21 день после получения уведомления о расторжении договора; проектная документация изготовлена с низким качеством и не имеет для заказчика потребительской ценности; в действиях ответчика, который должен был перед началом работ проверить возможность проведения реконструкции, имеются признаки недобросовестности; заключение эксперта является ненадлежащим и недопустимым доказательством; судебный эксперт не предупреждалась об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; суды неправомерно сослались на показания свидетеля.