Судебная практика по УК РФ

- 14 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден 13 февраля 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 12 дней;

- 13 декабря 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Петросян Гегам Рудикович, ... судимый 12 декабря 2017 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден:

по ст. 210.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2020 г., вступившим в законную силу 31 января 2020 г., уголовное дело в отношении Яковлева В.В. по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, Яковлев В.В. от уголовной ответственности освобожден.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куделина Алексея Владимировича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 мая 2024 г. о даче согласия на возбуждение в отношении судьи, председателя Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Куделина Алексея Владимировича уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью шестой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

По обращению истца было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества истца (товарных знаков и промышленных образцов) в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту незаконного использования чужого товарного знака группой лиц по предварительному сговору, то есть по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 УК РФ.

1. Гражданка В.С. Барбулат, осужденная за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оспаривает конституционность положений постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

- по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 года вышеуказанные приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного Левенцова А.Ю. - без удовлетворения.

Приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 4 мая 2023 г. Молдахметов А.А. осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 501-ФЗ) к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб.;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению апрель 2022 года) к 9 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" на срок 5 лет, со штрафом в размере 500 000 руб.;

Тангиева Тимура Хаважевича, ... , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хомицкой Т.П., объяснения обвиняемого Тангиева Т.Х. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Урсол А.Л. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ - прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении судебного решения без изменения, Судебная коллегия

осужден: по п. 6 и п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 357 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Классену К.В. назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 17 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

При этом разъяснено, что, поскольку преступления совершены М.Р. Якуповым в период испытательного срока по ранее вынесенному в его отношении приговору от 7 июня 2018 года, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам совокупности приговоров, а истечение испытательного срока по предыдущему приговору на момент постановления судом обжалуемого приговора, вопреки убеждению осужденного, не препятствует применению положения части пятой статьи 74 УК Российской Федерации, притом что наличие во вводной части судебных решений указания на судимость, погашенную в настоящее время, не является основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

При этом суды с учетом данных о личности заявителя, включая его семейное положение и наличие иждивенцев, исходили из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления (часть четвертая статьи 160 УК Российской Федерации) и что не изменились предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, учитываемые при избрании домашнего ареста; в случае применения иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, заявитель может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, притом что длительность судебного разбирательства не может быть расценена как самодостаточное основание для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку обусловлена сложностью уголовного дела и объемом представленных суду доказательств.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 318 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Кроме того, А.В. Мацепа просит проверить конституционность определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2012 года N 9-012-26, а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 329-О.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.