Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, -
наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
- Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
- Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм
Комментарий к ст. 180 УК РФ
Данная статья предусматривает уголовную ответственность за совершение двух деяний, которые отличаются друг от друга только объектом посягательства.
Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, является установленный порядок использования товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров и сходных с ними обозначений для однородных товаров, а преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 180 УК РФ, - установленный порядок использования предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в России товарного знака или наименования места происхождения товара.
Основным нормативным актом, регламентирующим в Российской Федерации правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации товаров, работ, услуг, является ГК РФ.
Вопросы правовой охраны исключительных прав гражданина или юридического лица регламентируются и Конвенцией по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) <1>, которая относит товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания мест происхождения товаров к объектам охраны промышленной собственности.
--------------------------------
<1> Стокгольмский акт Парижской конвенции подписан от имени СССР 12 октября 1967 г. и ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. // Ведомости ВС СССР. 1968. N 40. Ст. 363.
Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным.
Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, а знак обслуживания - это обозначение, предназначенное для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (ст. 1477 ГК РФ).
Обладателем исключительного права на товарный знак и знак обслуживания может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Это право должно быть зарегистрировано федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в порядке, установленном ГК РФ (ст. ст. 1503 - 1507). На зарегистрированный товарный знак и знак обслуживания выдается свидетельство, которое удостоверяет их приоритет и исключительное право в отношении товаров и обозначений, указанных в свидетельстве.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, в любом цвете или цветовом сочетании.
Правообладатель товарного знака и знака обслуживания может передать право использования данных средств индивидуализации на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488 ГК РФ) и лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489 ГК РФ), которые должны быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1490 ГК РФ).
Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (ст. 1516 ГК РФ). Например, "Ессентуки", "Гжель", "Хохлома", "Федоскино", "Тульский пряник".
Исключительное право использования наименования места происхождения товара на территории Российской Федерации признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования и удостоверяется свидетельством при условии, что производимый этими лицами товар обладает указанными особыми свойствами. Порядок государственной регистрации наименования места происхождения товара регулируется ГК РФ (ст. ст. 1522 - 1534). Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами (абз. 2 п. 1 ст. 1518 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 1519 ГК РФ распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается (за исключением случая, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 1518 ГК РФ).
Не допускается использование обозначений, сходных до степени смешения со средствами индивидуализации, для однородных товаров (п. п. 4 - 8 ст. 1483 и п. 3 ст. 1519 ГК РФ). Например, Panasonix вместо Panasonic - для бытовой техники.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" <1> к сходным следует относить и тождественные обозначения (п. 9 ст. 1483 ГК РФ).
--------------------------------
<1> РГ. 2007. 5 мая.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы товарные знаки, знаки обозначения, наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
Предупредительная маркировка - это обозначение в виде "R" или латинской буквы "R" в окружности (R), словесное обозначение "товарный знак", "зарегистрированный товарный знак" либо "зарегистрированное наименование места происхождения товара", "зарегистрированное НМПТ", указывающие на регистрацию в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара (ст. ст. 1485 и 1520 ГК РФ).
Объективная сторона преступления выражается в действии: незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в России товарного знака или наименования места происхождения товара; впоследствии в виде крупного ущерба; в причинной связи либо это деяние совершено неоднократно. Основные вопросы, связанные с толкованием признаков объективной стороны и квалификации деяния, раскрываются в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14:
а) чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору (абз. 3 п. 16);
б) под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации: 1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров; 4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации (п. 18);
в) незаконным следует признавать использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицом, не имеющим свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими выражениями, как "род", "тип", "имитация" и т.п., а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (абз. 2 п. 21);
г) незаконным применительно к ч. 2 ст. 180 УК РФ является использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака или места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации (абз. 3 п. 23);
д) уголовная ответственность по ст. 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
Неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.)
Применительно к ч. 2 ст. 180 УК РФ неоднократным признается совершение двух и более раз незаконного использования предупредительной маркировки в отношении товарного знака или наименования места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации (п. 15);
е) в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ ущерб, причиненный деяниями, указанными в ст. 180 УК РФ, считается крупным, если он превышает двести пятьдесят тысяч рублей (абз. 2 п. 24);
ж) при квалификации действий виновных не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации (абз. 1 п. 28).
Состав преступления формально-материальный.
Не образует неоднократности продолжаемое деяние, когда незаконное использование средств индивидуализации охватывается единым умыслом (например, проставление чужого товарного знака на предметах, входящих в одну выпускаемую партию).
С качественной стороны крупный ущерб образовывает чаще всего упущенная выгода правообладателю товарного знака (знака обслуживания, наименования места происхождения товаров) в связи с безвозмездным использованием его исключительных прав, а также потерей рынка сбыта товара, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Ущерб потерпевшему не причиняется, когда он потребовал от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации (п. 4 ст. 1515 и п. 2 ст. 1537 ГК РФ).
Лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, знак обслуживания либо наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также незаконно использовавшее предупредительную маркировку, подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180 и ч. 2 ст. 180 УК РФ.
Деяние, сопряженное с причинением ущерба потребителю в связи с его введением в заблуждение в отношении потребительских свойств и качества товаров (услуги), необходимо квалифицировать по совокупности с мошенничеством (ст. 159 УК РФ).
О совокупности ст. 180 со ст. 171 УК РФ см. комментарий к ст. 171 УК РФ.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что незаконно неоднократно использует товарный знак, знак обслуживания, наименование мест происхождения товаров, сходные с ними обозначения для однородных товаров, предупредительную маркировку в отношении не зарегистрированного в России товарного знака или наименования места происхождения товара, и желает этого. При материальности данного состава преступления лицо предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба правообладателю и желает этого либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.
Мотив и цель не имеют значения для квалификации. Вместе с тем, как правило, это деяние совершается с целью испортить деловую репутацию правообладателю, который может являться и конкурентом, причинить ему убытки или извлечь для себя имущественную выгоду.
Субъект преступления общий - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Им могут быть физические лица, в том числе и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, либо руководители организаций.
Квалифицирующий признак деяния - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней) или организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней).
За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена и административная ответственность (ст. 14.10 КоАП РФ). В отличие от уголовной административная ответственность наступает при отсутствии признака неоднократности и причиненного правообладателю крупного ущерба.
Судебная практика по статье 180 УК РФ
на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 декабря 2016 года о выдаче Чедишвили З.А. для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. "б" ч. 2 ст. 180 УК Грузии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступление защитника Чедишвили З.А. адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы адвоката Трофимова В.Г., прокурора Кривоноговой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34
"1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.";
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 227П17
По приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года Фигель осужден по ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Фигелю без изменения.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 20-УД18-4
Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Дербенту Республики Дагестан от 17 марта 2017 года по сообщению П. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Талибова Азиза Алисевбетовича за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 5-АПУ18-36
Министерство юстиции Литовской Республики обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Афанасенко (Афанасенка) В.А. для приведения в исполнение приговора Апилинкового суда Мариямпольского района Литовской Республики от 14 декабря 2012 года, согласно которому Афанасенко осужден по ч. 3 ст. 180 УК Литовской Республики (за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием его в исправительном доме.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1424-О
Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1863-О
Согласно части первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации. Данная специальная норма уголовно-процессуального закона является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 328-О
Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 383-О
Согласно же части первой.1 статьи 108 данного Кодекса заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой этой же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации. Данная специальная норма уголовно-процессуального закона является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 N 18-АПУ21-3-К4
по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2019 года Наземчук В.Ю. и Устюгов М.С. были признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 180 УК РФ к различным срокам наказания в виде лишения свободы.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 2112-О
Статья же 180 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (часть первая), а также дифференцирует (усиливает) ответственность в случае совершения такого деяния группой лиц по предварительному сговору (часть третья). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 апреля 2007 года N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации: 1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров; 4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации (пункт 18); лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 180 УК Российской Федерации только при условии причинения крупного ущерба правообладателям указанных средств индивидуализации (абзац первый пункта 24). Соответственно, данная норма не содержит неопределенности, приводящей к произвольной или противоречивой правоприменительной практике.