Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб в сумме, превышающей четыреста тысяч рублей.
- Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
- Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм
на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 декабря 2016 года о выдаче Чедишвили З.А. для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. "б" ч. 2 ст. 180 УК Грузии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступление защитника Чедишвили З.А. адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы адвоката Трофимова В.Г., прокурора Кривоноговой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34
"1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.";
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 227П17
По приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года Фигель осужден по ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Фигелю без изменения.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 20-УД18-4
Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Дербенту Республики Дагестан от 17 марта 2017 года по сообщению П. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Талибова Азиза Алисевбетовича за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 5-АПУ18-36
Министерство юстиции Литовской Республики обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Афанасенко (Афанасенка) В.А. для приведения в исполнение приговора Апилинкового суда Мариямпольского района Литовской Республики от 14 декабря 2012 года, согласно которому Афанасенко осужден по ч. 3 ст. 180 УК Литовской Республики (за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием его в исправительном доме.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1424-О
Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1863-О
Согласно части первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации. Данная специальная норма уголовно-процессуального закона является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.10.2021 N АПЛ21-381
рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный Научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева" (далее ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева") на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Филановича Павла Олеговича и Цапина Алексея Александровича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 180 УК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 533-О
2.3. Согласно части первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой данной статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1095-О
СТАТЬИ 171.1, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 180 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 6.1, ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 24, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 81 И СТАТЬЕЙ 297
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 383-О
Согласно же части первой.1 статьи 108 данного Кодекса заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой этой же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации. Данная специальная норма уголовно-процессуального закона является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).