Судебная практика по УК РФ

осужден к лишению свободы: по п. п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на 19 лет с ограничением свободы на 2 года; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) на 14 лет; по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года; по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ на 4 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 24 года 6 месяцев с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться 2 раза в месяц на регистрацию в этот орган;

- обвиняемый Гобозов М.С. указывает, что постановления о возбуждении уголовных дел по части 2 статьи 309 УК РФ по фактам угроз потерпевшим, приведенные в обоснование ходатайства заместителя Генерального прокурора РФ об изменении территориальной подсудности, имели место в 2011 - 2012 годах, сроки давности по этим преступлениям истекли; доказательств наличия реальных угроз безопасности участников судебного разбирательства не имеется; сам факт того, что по версии обвинения не все участники преступного сообщества задержаны, не является основанием для изменения территориальной подсудности. С учетом того, что большинство инкриминируемых преступлений совершено на территории Республики Северная Осетия - Алания, где проживает большая часть потерпевших и свидетелей, рассмотрение дела в Московском окружном военном суде затруднит их явку в судебное заседание и приведет к нарушению его прав на возможность допросить показывающих против него лиц, приведет к неоправданному затягиванию сроков рассмотрения дела. Просит постановление отменить и дело направить для рассмотрения в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания;

оправдан по ч. 1 ст. 209 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление 13.09.2015) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда;

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 5 лет 6 месяцев; по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ на срок 6 лет; по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 11 лет.

осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения потерпевшей Шориной З.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, адвоката Дружинина Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия,

Каипкулов Руслан Дамирович, ... судимый 29.06.2005 года по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.04.2013 г. по постановлению от 12.09.2012 г. на 3 года 8 месяцев 21 день, -

По приговору Московского окружного военного суда от 11 сентября 2018 г., постановленному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, М. осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 февраля 2014 г. N 5-ФЗ) и по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации к наказанию в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 1 (один) год, с указанными в приговоре ограничениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Гогуева А.А. и адвоката Токова Р.Н. (в режиме видеоконференц-связи), а также адвоката Цапина В.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Макаровой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год; по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с ограничением свободы на 1 год.

оправдан по предъявленному обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с неустановлением событий преступлений, с признанием в этой части права на реабилитацию;

Судьей Голубевым Г.В. 22 ноября 2011 г. постановлен приговор, которым Поляница В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело с принесенными 30 ноября 2011 г. - кассационной жалобой осужденного и 1 декабря 2011 г. - представлением государственного обвинителя в суд кассационной инстанции судья не направил, приведение не вступившего в законную силу приговора в исполнение не приостановил. Кассационная жалоба осужденного Поляницы В.Л. и представление государственного обвинителя были обнаружены лишь в ходе проведения проверки 7 апреля 2017 г., после чего уголовное дело было подготовлено и направлено в суд кассационной инстанции. 20 июля 2017 г., то есть спустя более 5 лет, судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Георгиевского городского суда от 22 ноября 2011 г. в отношении Поляницы В.Л., как незаконный, отменен, уголовное дело возвращено в городской суд для принятия решения в соответствии с действующим в настоящее время законом. В отношении судьи Голубева Г.В. вынесено частное определение в связи с допущенными указанными грубыми нарушениями закона.

Тимофеев Алексей Анатольевич, ... , был задержан 19 января 2014 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

21 января 2014 г. судьей Советского районного суда г. Красноярска в отношении Тимофеева А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 марта 2014 г. включительно.

по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 9 лет;

по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 6 лет с лишением права занимать на государственной службе в органах МВД должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "лейтенант полиции".

Трушин Геннадий Викторович, ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2013 года, следует считать датой рождения ... г.), ур. ... ранее судимый: 15 февраля 1994 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 апреля 1994 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 апреля 1996 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня,

Степаненко Павел Юрьевич, ... , был задержан 18 июля 2014 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

- 9 января 2002 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 марта 2004 года условно-досрочно на 2 года 11 дней;

- 20 июня 2005 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

Мариничева Лилия Александровна, ... была задержана 4 июня 2014 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 июня 2014 года в отношении Мариничевой Л.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 августа 2014 года включительно.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", настаивает на том, что исправительная колония N 1 реализует публичные полномочия ФСИН России и относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру федерального органа исполнительной власти, которые освобождаются от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в которых они выступает в качестве истцов или ответчиков.