Судебная практика по УК РФ

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статью 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", настаивает на том, что исправительная колония N 1 реализует публичные полномочия ФСИН России и относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру федерального органа исполнительной власти, которые освобождаются от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в которых они выступает в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) на 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 тысяч руб., за каждое;

по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч руб., за каждое;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 300 часов обязательных работ;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы.

Чепуштанова Татьяна Сергеевна, ... , судимая по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 ноября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; условно-досрочно освобождена 5 августа 2009 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 4 августа 2009 года на 1 год 10 месяцев 2 дня,

- по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на него обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в данный орган.

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Тагиров Д.М. указывает, что постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан вынесено с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, вследствие этого подлежит отмене. Мотивирует тем, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Дагестан. При этом, президиумом было нарушено его право на защиту, поскольку не выяснялось его мнение относительно назначенного ему адвоката Абдуразакова К.М., хотя его (Тагирова) защиту в суде первой инстанции осуществлял адвокат Джабраилов Д.Э., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи и от его услуг он (Тагиров) не отказывался. Кроме того, судья О., принимавший участие в судебном заседании президиума при рассмотрении уголовного дела, ранее выносил постановление об отказе в передаче его (Тагирова) кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Также президиумом не была дана оценка доводам, изложенным в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации, которые послужили основанием для передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в президиуме Верховного Суда Республики Дагестан.

осужден по п. п. "г", "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,

ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства,

Зверев Николай Юрьевич, ... , судимый: 7 июня 1995 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 144, ст. 15, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден по отбытии наказания 14 августа 1999 года; 2 марта 2004 года Ангарским городским судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 октября 2004 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; 29 июня 2004 года Иркутским областным судом, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 года, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 2 - 6, 8, 9, 12, 21 - 25, 27 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. N 198,

Комаров Сергей Вячеславович, ... судимый 28 августа 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Кирюхин Сергей Станиславович, ... судимый 13 января 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (18 января 2014 года штраф оплачен),

осужден по:

Аршинов Андрей Андреевич, ... , судимый 6 августа 2004 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 марта 2007 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день,

Кулешов Андрей Анатольевич, ... , судимый 25 января 2002 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден по постановлению суда от 12 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней,

Шведов Вадим Владимирович, ... , судимый: 10 августа 2000 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; 26 февраля 2002 года Сафоновским городским судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского городского суда от 17 февраля 2004 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобожден на основании постановления от 23 декабря 2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней, -

осужден по части 3 статьи 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Взыскано с Мисина В.А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в счет возмещения ущерба 206 992 рубля.

осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 4 года, по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ на 8 лет.

осужден с назначением наказания в виде лишения свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Простякову С.К. следующие ограничения: не изменять место своего жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать подсудимый после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного Простякова С.К. обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Фролов Виктор Геннадьевич, ... был задержан 13 января 2006 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

15 января 2006 г. судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в отношении Фролова В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.