Судебная практика по УК РФ

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данного конституционного требования статья 8 УПК Российской Федерации предусматривает, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном данным Кодексом, а подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом. Приведенные нормы носят гарантийный характер и относятся ко всем категориям уголовных дел, в том числе о преступлениях, предусмотренных статьей 228.1 УК Российской Федерации.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 128.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СТАТЬЯМИ 43 И 318-323 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 6 И 7 ЗАКОНА НОВОСИБИРСКОЙ

ОБЛАСТИ "О МИРОВЫХ СУДЬЯХ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ"

ПРАВ СТАТЬЕЙ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПУНКТОМ 13 СТАТЬИ 397 И СТАТЬЕЙ 399 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

осужден по пунктам "а", "к" части 2 статьи 105 УК РФ за убийство Ч. и М. к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

Сафронов Дмитрий Александрович, ... судимый 7 сентября 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта в связи с его непричастностью к совершению преступления. Признано за Сафроновым Д.А. право на реабилитацию.

Вместе с тем никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом; обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в надлежащем порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; только суд, не являющийся органом уголовного преследования, не выступающий на стороне обвинения или стороне защиты, а создающий необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; лишь суд, отправляя правосудие по уголовному делу, при постановлении приговора разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил именно он, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление (части первая и вторая статьи 8, статьи 14 и 15, пункт 1 части первой статьи 29 и статья 299 УПК Российской Федерации). Соответственно, окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания (часть третья статьи 60 УК Российской Федерации), разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации), о чем указывается в его описательно-мотивировочной части (пункт 3 статьи 307 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 529-О-О, от 20 октября 2011 года N 1344-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2336-О, от 16 июля 2013 года N 1153-О, от 24 сентября 2013 года N 1301-О, от 25 сентября 2014 года N 1911-О, от 26 января 2017 года N 119-О, от 23 ноября 2017 года N 2773-О и от 29 мая 2018 года N 1349-О).

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы;

ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 46 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 17 июля 2018 года N 1993-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. Капралова на нарушение его конституционных прав статьей 10 и частью шестой статьи 86 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

СТАТЬИ 160 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

осужден: по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

Казаков Петр Иванович, ... был задержан 22 июля 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

1) 2 сентября 2003 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 25 сентября 2003 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 февраля 2006 года по отбытии срока наказания;

Квалификационная коллегия судей Омской области, рассмотрев 29 июня 2018 г. обращение совета судей Омской области о привлечении мирового судьи Мищенко Г.А. к дисциплинарной ответственности, установила, что 8 марта 2018 г. Мищенко Г.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратилась в ОП N 1 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Винокурова И.В. за причинение телесных повреждений.

Шахман Сергей Александрович, ... был задержан 4 октября 2016 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

6 октября 2016 г. судьей Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Шахмана С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 26 ноября 2016 года.

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 6 сентября 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Бондарева Д.В. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь.

Данное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Бондаревым Д.В. было обжаловано в Московский городской суд, который постановлением от 30 октября 2018 года жалобу оставил без удовлетворения.

Бученков Дмитрий Евгеньевич, ... , был задержан 2 декабря 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.