Судебная практика по УК РФ

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года N 1-П). Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 212-О, от 17 июля 2018 года N 2030-О и от 27 сентября 2018 года N 2140-О). Устанавливая в статье 72 УК Российской Федерации правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы - предусматривающие, в частности, что один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (часть третья.1), - федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2845-О, от 20 декабря 2018 года N 3377-О, от 29 января 2019 года N 65-О и от 25 июня 2019 года N 1803-О).

СТАТЬЯМИ 64 И 96 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

статей 98 "Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина", 99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления", 100 "Обращение взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание", 101 "Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание", 102 "Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

о выдаче по запросу Генеральной прокуратуры Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. "б" ч. 3 ст. 177 УК РК.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав экстрадируемого Шеяновского Н.Н. и его защитника - адвоката Урсола А.Л., просивших об отмене постановления суда, прокурора Федченко Ю.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

Вавилов Константин Игоревич, ... судимый 14.02.2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, -

осужден по п. п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 14.02.2018 года отменено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Вавилову К.И. назначено наказание - 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Уголовно-процессуальные условия и порядок применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, установлены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, согласно пункту 3 части первой статьи 24, пункту 2 части первой статьи 27 и пункту 1 статьи 254 которого орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности уголовного преследования, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его. При этом истечение срока давности после провозглашения приговора суда, но до его вступления в силу предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденного от наказания за преступление, срок давности по которому истек (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 4-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 1851-О).

Как утверждает А.В. Бохонов, эти законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 3 (части 1 и 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 - 19, 21, 29 (часть 3), 32 (часть 5), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 49 (части 1 и 3), 50, 52, 53, 55, 64, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют рассматривать заявления об отводе судей этим же судьям и отказывать в рассмотрении отводов, заявленных всему составу суда, а равно лишают лиц, обвиняемых в применении насилия в отношении представителя власти (статья 318 УК Российской Федерации), права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Костин Роман Андреевич, ... , судимый: 1) - 27 января 2011 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; 2) - 10 марта 2011 г. Ленинским районным судом г. Иваново (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 августа 2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы; по постановлению Ленинского районного суда г. Иваново от 29 августа 2011 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2012 г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 27 января и 10 марта 2011 г., окончательно на 3 года 4 месяца лишения свободы; освободившийся 28 марта 2014 г. по отбытии срока наказания с установлением 21 января 2014 г. административного надзора до 31 марта 2020 г.; 3) - 15 января 2015 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; освободившийся 27 марта 2018 г. условно-досрочно на 1 месяц 1 день,

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, объявив об этом, как и о времени оглашения приговора, присутствующим в зале судебного заседания (статья 295); приговор постановляется судом в совещательной комнате (часть первая статьи 298); исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до его провозглашения (часть третья статьи 303); после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор (часть первая статьи 310); приговор провозглашается в открытом судебном заседании, а в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (часть седьмая статьи 241); в течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, защитнику и обвинителю (статья 312).

В СТАТЬИ 76.1 И 145.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования, где будет проживать после освобождения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган для регистрации 2 раза в месяц.

ПОТАПОВ-КОПЫЛОВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ... ранее судим: 22 мая 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 25 ноября 2011 года и 13 августа 2018 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к восьми годам двум месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4900 рублей, освобожден 25 января 2013 года условно-досрочно на два года тринадцать суток

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 222.1 УК РФ - сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ - сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности;

28 сентября 2009 г. следователь по ОВД Чебоксарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике, рассмотрев материалы проверки N ... по обращению И., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ в отношении сотрудников ГИБДД МВД по Чувашской Республике З. и В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.