Судебная практика по УК РФ

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 3 октября 2013 года) с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 5 октября 2013 года) с применением ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело в отношении Холова Ф.Б. не рассматривалось.

постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года удовлетворены жалобы адвоката Корзенникова В.Н. в интересах Палчаева А.Н. и адвоката Артеменко Н.В. в интересах Бузько Т.А., Ясиненко М.А. и Усиковой Т.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ; признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Краснодарского края от 11 декабря 2018 об отмене постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 7 декабря 2018 года о прекращении уголовного преследования Усиковой Т.В., Бузько Т.А., Ясиненко М.А. и Палчаева А.Н. по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и продолжении их уголовного преследования по ч. 1 ст. 176 УК РФ.

- 24 августа 1998 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. "б", 166 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 18 ноября 1998 года тем же судом по ст. 162 ч. 3 п. "г", 313 ч. 1, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2004 года - по ст. 162 ч. 2, 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, 313 ч. 1 УК РФ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

за 3 преступления, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, на 4 года с ограничением свободы на 1 год, за каждое; за 2 преступления, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на 5 лет с ограничением свободы на 1 год, за каждое; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных в приговоре ограничений.

ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

ч. 2 ст. 209 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

п. п. "а", "д", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

ХАСАНОВ ИЛЬДАР ХАКИМЯНОВИЧ, ... ранее судим: 12 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

Не согласившись с решением работодателя об увольнении, Силко С.В. 15 августа 2017 г. обратилась с жалобой на действия КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" в прокуратуру г. Петропавловск-Камчатского. Прокуратурой г. Петропавловск-Камчатского материалы проверки по обращению Силко С.В. были направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Силко С.В. за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта). По результатам рассмотрения этих материалов 21 октября 2017 г. органом дознания Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 Камчатского края в отношении Силко С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 августа 2018 г., вступившим в законную силу 26 сентября 2018 г., Силко С.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самгиной Светланы Михайловны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 мая 2020 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи в отставке судебного участка N 25 Нагатинского судебного района г. Москвы Самгиной Светланы Михайловны по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установив, что при направлении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены не были, судья Новозыбковского городского суда Брянской области удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и вынес решение от 17.09.2019 об отмене постановления мирового судьи, указав при этом на то, что постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Новозыбковский" от 29.03.2019 по факту подделки и сбыта 24.12.2018 официального документа (диагностической карты N 091640011810006) было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 68).

Печорским районным судом Псковской области от 31 мая 2018 г. принято постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Егорова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), в связи с деятельным раскаянием.

осужден к лишению свободы на срок: по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - 2 года со штрафом 20000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год в виде установленных ограничений и обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, со штрафом 20000 рублей.

А.А. Строганов, утверждая о неправомерности состоявшихся по его уголовным делам конкретных правоприменительных действий, решений и о нарушении в этой связи своих конституционных прав и конституционных прав гражданина Б., просит признать эти действия, решения не соответствующими статьям 2, 15 - 56, 64, 118, 120, 123, 125 и 129 Конституции Российской Федерации, как и неконкретизированные нормативные положения, в числе которых указывает статью 8 УК Российской Федерации, пункт 1 части второй статьи 401.8 и статью 401.10 УПК Российской Федерации.

- по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;

статьи 2 "Полномочия Верховного Суда Российской Федерации" и 5 "Пленум Верховного Суда Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", как позволяющие судам, по утверждению заявителя, признавать законным внесение постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменений в текст статьи 226.1 УК Российской Федерации, фактически придавая таким разъяснениям статус федерального закона и обратную силу в сторону ухудшения положения обвиняемых;

По мнению заявителя, применение указанных норм Верховным Судом Российской Федерации не соответствует конституционно-правовому смыслу привлечения к уголовной ответственности, противоречит статьям 10, 17 - 19, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, статьям 1 - 3, 5, 8, 14, 19 и 20 УК Российской Федерации, пункту 22 статьи 5, пункту 2 части первой статьи 6, части четвертой статьи 14, статьям 24, 90, 171 и 172, части второй статьи 297, пункту 3 части первой статьи 299 и пункту 1 статьи 307 УПК Российской Федерации, статье 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

1. По факту дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб супруг гражданки А.А. Гладышевой, следователем 29 июля 2018 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации. Вынесенные впоследствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа ввиду преждевременности с назначением дополнительной проверки. Постановлением от 29 ноября 2019 года уголовное дело было возбуждено и в тот же день А.А. Гладышева признана потерпевшей.